Ukraina ponownie domaga się zmiany sędziego w sprawie scytyjskiego złota
Ukraina ponownie domaga się zmiany sędziego w sprawie scytyjskiego złota

Wideo: Ukraina ponownie domaga się zmiany sędziego w sprawie scytyjskiego złota

Wideo: Ukraina ponownie domaga się zmiany sędziego w sprawie scytyjskiego złota
Wideo: ODKRYJ TRENDY WNĘTRZARSKIE 2022 - YouTube 2024, Kwiecień
Anonim
Moskiewskie teatry nie zaczną działać w sierpniu
Moskiewskie teatry nie zaczną działać w sierpniu

Decyzja w sprawie scytyjskiego złota została odroczona ze względu na to, że Ukraina ponownie zażądała usunięcia jednego z sędziów. Poinformowała o tym w środę TASS oficjalna przedstawicielka Sądu Apelacyjnego w Amsterdamie w Holandii Melissa Zeilstra.

„Obecnie data decyzji w sprawie scytyjskiego złota nie została ustalona, ponieważ ponownie zażądano sprzeciwu w stosunku do jednego z sędziów” – powiedziała. Oficjalny przedstawiciel wyjaśnił, że chodzi o tego samego sędziego D. Oranje, którego obiektywność kwestionowała strona ukraińska.

Zeilstra dodała, że wyzwaniem zajmie się Sąd Apelacyjny w Amsterdamie, a nie Sąd Apelacyjny w Hadze. Według niej termin rozpraw w tej sprawie można ustalić za 2-3 tygodnie. W zeszłym roku strona ukraińska kwestionowała już obiektywność Oranye, która rozpatruje sprawę scytyjskiego złota. Powodem jego dyskwalifikacji był fakt, że około 10 lat temu Oranye reprezentował interesy rosyjskiej firmy Promneftstroy w sprawie YUKOS i ściśle współpracował z prawnikami Robem Meierem i Mariel Coppenol-Lafors, którzy obecnie bronią interesów krymskich muzeów w koperta ze scytyjskiego złota.

Sąd Apelacyjny w Hadze odrzucił to roszczenie 1 listopada 2019 r., nie znajdując przekonujących dowodów na stronniczość Oranje wobec Ukrainy. W orzeczeniu stwierdzono, że bezstronność sędziego można kwestionować na podstawie konkretnych działań lub okoliczności, ale nie na podstawie prostego faktu, że był on prawnikiem w sprawie Jukosu.

Złoto scytyjskie to zbiór eksponatów liczący ponad 2 tysiące przedmiotów, które zostały użyte do dekoracji wystawy „Krym: złoto i tajemnice Morza Czarnego”, która odbyła się od lutego do sierpnia 2014 roku w Allard Pearson Museum w Amsterdamie. Niepewna sytuacja z kolekcją powstała po aneksji Krymu do Federacji Rosyjskiej w marcu 2014 roku. Prawa do eksponatów wywiezionych z półwyspu zadeklarowały muzea krymskie i Ukraina.

nie.

Strona ukraińska uważa, że złoto scytyjskie jest częścią dziedzictwa kulturowego kraju, które jest obecnie nielegalnie przetrzymywane przez Holandię. Ponadto Kijów rości sobie prawo własności eksponatów. Z kolei muzea krymskie uważają złoto scytyjskie za część swojego dziedzictwa kulturowego. Obawiają się, że jeśli Muzeum Allarda Pearsona przekaże eksponaty Ukrainie, to już nigdy nie wrócą do swojej kolekcji.

Zalecana: