Nieznany Aleksander Newski: czy masakra była „lodem”, czy książę skłonił się przed Hordą i innymi kontrowersyjnymi kwestiami

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Książę nowogrodzki (1236-1240, 1241-1252 i 1257-1259), a później wielki książę kijowski (1249-1263), a następnie Władimirski (1252-1263), Aleksander Jarosławicz, znany w naszej pamięci historycznej jako Aleksander Newski, - jeden z najpopularniejszych bohaterów historii starożytnej Rosji. Tylko Dmitrij Donskoj i Iwan Groźny mogą z nim konkurować. Ważną rolę odegrał w tym genialny film Siergieja Eisensteina „Aleksander Newski”, który okazał się zgodny z wydarzeniami lat 40. ubiegłego wieku, a ostatnio także konkurs „Imię Rosji”, w którym książę wygrał pośmiertne zwycięstwo nad innymi bohaterami historii Rosji.

Ważna jest także gloryfikacja Aleksandra Jarosławicza jako błogosławionego księcia przez Rosyjski Kościół Prawosławny. Tymczasem ogólnonarodowa cześć Aleksandra Newskiego jako bohatera rozpoczęła się dopiero po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Wcześniej nawet zawodowi historycy zwracali na to znacznie mniej uwagi. Na przykład na przedrewolucyjnych kursach ogólnych z historii Rosji często w ogóle nie wspomina się o bitwie nad Newą i bitwie na lodzie.

Teraz krytyczny, a nawet neutralny stosunek do bohatera i świętego jest bardzo boleśnie odczuwany przez wielu w społeczeństwie (zarówno w kręgach zawodowych, jak i wśród miłośników historii). Niemniej jednak wśród historyków nadal trwają aktywne kontrowersje. Sytuację komplikuje nie tylko subiektywność poglądów każdego naukowca, ale także niezwykła złożoność pracy ze źródłami średniowiecznymi.

Wszystkie zawarte w nich informacje można podzielić na powtarzalne (cytaty i parafrazy), niepowtarzalne i weryfikowalne. W związku z tym musisz ufać tym trzem rodzajom informacji w różnym stopniu. Między innymi profesjonaliści czasami nazywają okres od około połowy XIII do połowy XIV wieku „ciemnym” właśnie z powodu niedostatku bazy źródłowej.

W tym artykule postaramy się zastanowić, jak historycy oceniają wydarzenia związane z Aleksandrem Newskim i jaka jest ich zdaniem jego rola w historii. Nie wnikając zbyt głęboko w argumentację stron, przedstawimy jednak główne wnioski. Tu i ówdzie dla wygody podzielimy część naszego tekstu o każdym większym wydarzeniu na dwie części: „za” i „przeciw”. W rzeczywistości oczywiście w każdej konkretnej kwestii zakres opinii jest znacznie większy.

Bitwa nad Newą

Bitwa nad Newą miała miejsce 15 lipca 1240 r. u ujścia rzeki Newy pomiędzy szwedzkim desantem (w skład szwedzkiego oddziału wchodziła również niewielka grupa Norwegów i wojowników fińskiego plemienia Emi) a sojuszem nowogrodsko-ładoga. z lokalnym plemieniem Izhora. Oceny tego zderzenia, podobnie jak Bitwy na Lody, zależą od interpretacji danych z Nowogrodzkiej Pierwszej Kroniki i Życia Aleksandra Newskiego. Wielu badaczy traktuje informacje w życiu z dużą nieufnością. Naukowcy nie zgadzają się również co do datowania tej pracy, od której silnie zależy rekonstrukcja wydarzeń.

Za Bitwa nad Newą to dość duża bitwa o wielkim znaczeniu. Niektórzy historycy mówili nawet o próbie ekonomicznej blokady Nowogrodu i zamknięcia wyjścia na Bałtyk. Szwedom przewodził zięć króla szwedzkiego, przyszły jarl Birger i/lub jego kuzyn jarl Ulf Fasi. Nagły i szybki atak oddziału nowogrodzkiego i żołnierzy Izhory na oddział szwedzki uniemożliwił stworzenie silnego punktu na brzegach Newy i być może późniejszego ataku na Ładogę i Nowogród. Był to punkt zwrotny w walce ze Szwedami.

W bitwie wyróżniło się sześciu żołnierzy z Nowogrodu, których wyczyny opisano w „Życiu Aleksandra Newskiego” (są nawet próby powiązania tych bohaterów z konkretnymi ludźmi znanymi z innych rosyjskich źródeł). Podczas bitwy młody książę Aleksander „włożył pieczęć na twarz”, czyli zranił generała Szwedów w twarz. Za zwycięstwo w tej bitwie Aleksander Jarosławicz otrzymał później przydomek „Newski”.

Przeciwko Skala i znaczenie tej bitwy są wyraźnie przesadzone. Nie mogło być mowy o blokadzie. Potyczka była wyraźnie drobna, gdyż według źródeł zginęło w niej od strony ruskiej 20 lub mniej osób. Co prawda możemy mówić tylko o szlachetnych wojownikach, ale to hipotetyczne założenie jest nie do udowodnienia. Źródła szwedzkie w ogóle nie wspominają o bitwie nad Newą.

Charakterystyczne jest to, że pierwsza duża kronika szwedzka – „Kronika Eryka”, która została napisana znacznie później niż te wydarzenia, wspominając wiele konfliktów szwedzko-nowogrodzkich, w szczególności zniszczenie szwedzkiej stolicy Sigtuny w 1187 r. przez Karelów, wszczęte przez Nowogródczycy milczą o tym wydarzeniu.

Oczywiście nie było też mowy o ataku na Ładogę czy Nowogród. Nie można dokładnie powiedzieć, kto prowadził Szwedów, ale Magnus Birger najwyraźniej był w innym miejscu podczas tej bitwy. Działania rosyjskich żołnierzy trudno nazwać szybkimi. Dokładne miejsce bitwy nie jest znane, ale znajdowało się na terenie współczesnego Petersburga, a od niego do Nowogrodu było 200 km w linii prostej, a pokonywanie nierównego terenu trwało dłużej. Ale nadal trzeba było zebrać oddział z Nowogrodu i gdzieś zjednoczyć się z mieszkańcami Ładogi. Zajęłoby to co najmniej miesiąc.

Dziwne, że obóz szwedzki był słabo ufortyfikowany. Najprawdopodobniej Szwedzi nie zamierzali wchodzić w głąb terytorium, ale chrzcić miejscową ludność, dla której mieli księży. To właśnie decyduje o tym, jak wielką wagę przywiązuje się do opisu tej bitwy w Życiu Aleksandra Newskiego. Opowieść o bitwie nad Newą w jego życiu jest dwukrotnie dłuższa niż o bitwie na lodzie.

Dla autora życia, którego zadaniem nie jest opisanie wyczynów księcia, ale pokazanie jego pobożności, chodzi przede wszystkim nie o zwycięstwo militarne, ale o duchowe zwycięstwo. Trudno mówić o tym starciu jako o punkcie zwrotnym, jeśli walka Nowogrodu ze Szwecją trwała bardzo długo.

W 1256 roku Szwedzi ponownie próbowali zdobyć przyczółek na wybrzeżu. W 1300 roku udało im się zbudować twierdzę Landskronu nad Newą, ale rok później opuścili ją z powodu ciągłych najazdów wroga i trudnego klimatu. Konfrontacja miała miejsce nie tylko nad brzegiem Newy, ale także na terenie Finlandii i Karelii. Wystarczy przypomnieć zimową fińską kampanię Aleksandra Jarosławicza 1256-1257. i kampanie przeciwko Finom Jarla Birgera. W najlepszym razie możemy więc mówić o stabilizacji sytuacji na kilka lat.

Opis bitwy jako całość w kronice i w Żywocie Aleksandra Newskiego nie powinien być rozumiany dosłownie, ponieważ jest pełen cytatów z innych tekstów: Wojna żydowska Józefa Flawiusza, Czyny Eugeniusza, Opowieści trojańskie itp. Jeśli chodzi o pojedynek księcia Aleksandra z wodzem Szwedów, w Życiu księcia Dovmonta jest praktycznie ten sam epizod z raną w twarz, więc ta fabuła jest najprawdopodobniej tocząca się.

Niektórzy uczeni uważają, że życie księcia Pskowa Dovmonta zostało napisane wcześniej niż życie Aleksandra, a zatem zapożyczenie nastąpiło stamtąd. Niejasna jest też rola Aleksandra w scenie śmierci części Szwedów po drugiej stronie rzeki – tam, gdzie oddział książęcy był „nieprzejezdny”.

Być może wróg został zniszczony przez Izhorę. Źródła mówią o śmierci Szwedów od aniołów Pana, co bardzo przypomina epizod ze Starego Testamentu (19 rozdział IV Księgi Królów) o zniszczeniu przez anioła armii asyryjskiej króla Sennacheryba.

Nazwa „Newski” pojawia się dopiero w XV wieku. Co ważniejsze, istnieje tekst, w którym dwaj synowie księcia Aleksandra są również nazywani „Newskim”. Być może były to pseudonimy zastrzeżone, czyli ziemia należąca do rodziny w okolicy. W źródłach zbliżonych do wydarzeń książę Aleksander nosi przydomek „Odważny”.

Konflikt rosyjsko-inflancki 1240 - 1242 i bitwa na lodzie

Słynna bitwa, znana nam jako Bitwa na Lody, miała miejsce w 1242 roku. W nim spotkały się na lodzie jeziora Peipsi wojska pod dowództwem Aleksandra Newskiego i rycerze niemieccy z podległymi im Estończykami (Chud). Źródeł tej bitwy jest więcej niż bitwy nad Newą: kilka kronik rosyjskich, Żywot Aleksandra Newskiego i Kronika Rymowska Inflancka, odzwierciedlające stanowisko Zakonu Krzyżackiego.

Za W latach 40. XIII wieku papiestwo zorganizowało krucjatę do krajów bałtyckich, w której brała udział Szwecja (bitwa nad Newą), Dania i Zakon Krzyżacki. Podczas tej kampanii w 1240 r. Niemcy zdobyli twierdzę Izborsk, a następnie 16 września 1240 r. wojska pskowskie zostały tam rozbite. Zginęło, według kronik, od 600 do 800 osób. Następnie został oblężony Psków, który wkrótce skapitulował.

W rezultacie pskowskie ugrupowanie polityczne kierowane przez Tverdilę Ivankovich jest podporządkowane Zakonowi. Niemcy odbudowują twierdzę Koporye, dokonując nalotu na kontrolowaną przez Nowogród Ziemię Wodską. Bojarów nowogrodzkich proszą wielkiego księcia Włodzimierza Jarosława Wsiewołodowicza o zwrócenie im panowania młodego Aleksandra Jarosławicza, wygnanego przez „mniejszych ludzi” z nieznanych nam powodów.

Książę Jarosław po raz pierwszy oferuje im swojego drugiego syna Andrieja, ale wolą zwrócić Aleksandra. W 1241 r. Aleksander, najwyraźniej wraz z armią Nowogrodu, Ładożian, Izhor i Karelian, podbił terytoria nowogrodzkie i szturmem zdobył Kopory. W marcu 1242 r. Aleksander wraz z dużą armią, w tym pułkami suzdalskimi, sprowadzonymi przez jego brata Andrieja, wypędził Niemców z Pskowa. Następnie walki zostają przeniesione na terytorium wroga w Inflantach.

Niemcy pokonują wysunięty oddział Nowogrodu pod dowództwem Domasza Twierdysławicza i Kerbeta. Główne wojska Aleksandra wycofują się na lód jeziora Peipsi. Tam, na Uzmen, przy Kamieniu Kruków (dokładne miejsce nie jest znane naukowcom, trwają dyskusje) 5 kwietnia 1242 r. i odbywa się bitwa.

Liczba żołnierzy Aleksandra Jarosławicza wynosi co najmniej 10 000 osób (3 pułki - Nowogród, Psków i Suzdal). Kronika rymowana inflancka sugeruje, że było mniej Niemców niż Rosjan. To prawda, że w tekście zastosowano przesadę retoryczną, że Niemców było 60 razy mniej.

Podobno Rosjanie przeprowadzili manewr okrążenia i Zakon został pokonany. Źródła niemieckie podają, że zginęło 20 rycerzy, a 6 dostało się do niewoli, a źródła rosyjskie mówią o stratach Niemców w 400-500 ludziach i około 50 jeńcach. Chudi zmarł „niezliczeni”. Bitwa na lodzie była poważną bitwą, która znacząco wpłynęła na sytuację polityczną. W historiografii sowieckiej zwyczajowo mówiono nawet o „największej bitwie wczesnego średniowiecza”.

PrzeciwkoWersja ogólnej krucjaty jest wątpliwa. Zachód nie dysponował wówczas wystarczającymi siłami ani wspólną strategią, o czym świadczy znaczna różnica czasowa między działaniami Szwedów i Niemców. Ponadto terytorium, które historycy warunkowo nazywają Konfederacją Inflancką, nie było zjednoczone. Tu znajdowały się ziemie arcybiskupstwa ryskiego i Dorpatu, będące w posiadaniu Duńczyków i Zakonu Szermierzy (od 1237 r. inflanckie mistrzostwo ziemskie zakonu krzyżackiego). Wszystkie te siły pozostawały ze sobą w bardzo trudnej, często sprzecznej relacji.

Nawiasem mówiąc, rycerze zakonu otrzymali tylko jedną trzecią ziem, które podbili, a reszta trafiła do kościoła. Trudne stosunki panowały także w zakonie między dawnymi szermierzami a przybyłymi do nich po posiłki Krzyżakami. Inaczej przedstawiała się polityka Krzyżaków i byłych szermierzy w kierunku rosyjskim. Tak więc na wieść o rozpoczęciu wojny z Rosjanami szef Zakonu Krzyżackiego w Prusach Hanrik von Wind, niezadowolony z tych działań, odsunął od władzy ziemskiego mistrza Inflant Andreasa von Wölven. Nowy mistrz ziemski Inflant, Dietrich von Groeningen, po bitwie lodowej zawarł pokój z Rosjanami, uwalniając wszystkie okupowane ziemie i wymieniając jeńców.

W takiej sytuacji nie mogło być mowy o jakimkolwiek zjednoczonym „Szturmie na Wschód”. Kolizja 1240-1242 - To powszechna walka o strefy wpływów, która albo eskalowała, albo ucichła. Między innymi konflikt między Nowogrodem a Niemcami jest bezpośrednio związany z polityką pskowsko-nowogrodzką, przede wszystkim z historią wypędzenia psowskiego księcia Jarosława Władimirowicza, który znalazł schronienie u biskupa dorpackiego Germana i próbował odzyskać tron z jego pomocą.

Skala wydarzeń wydaje się być nieco przesadzona przez niektórych współczesnych badaczy. Aleksander działał ostrożnie, aby nie zrujnować całkowicie stosunków z Inflantami. Tak więc, biorąc Koporye, rozstrzelał tylko Estończyków i przywódców, a Niemców uwolnił. Zdobycie Pskowa przez Aleksandra jest w istocie wypędzeniem dwóch rycerzy wójtowskich (czyli sędziów) wraz z orszakiem (niewiele więcej niż 30 osób), którzy zasiadali tam na mocy porozumienia z Pskowicami. Nawiasem mówiąc, niektórzy historycy uważają, że umowa ta została faktycznie zawarta przeciwko Nowogrodowi.

Ogólnie stosunki Pskowa z Niemcami były mniej sprzeczne niż te z Nowogrodu. Na przykład mieszkańcy Pskowa brali udział w bitwie pod Szaulami przeciwko Litwinom w 1236 r. po stronie Zakonu Szermierzy. Ponadto Psków często cierpiał z powodu konfliktów granicznych niemiecko-nowogrodzkich, ponieważ oddziały niemieckie wysłane przeciwko Nowogrodowi często nie docierały do ziem nowogrodzkich i plądrowały bliższe posiadłości pskowskie.

Sama „bitwa na lodzie” miała miejsce nie na ziemiach zakonu, ale arcybiskupa Dorpat, tak że większość wojsk najprawdopodobniej składała się z jego wasali. Istnieją powody, by sądzić, że znaczna część wojsk Zakonu jednocześnie przygotowywała się do wojny z Zemgalami i Kurończykami. Ponadto zwykle nie ma zwyczaju wspominać, że Aleksander wysłał swoje wojska, aby „rozproszyć” i „uzdrowić”, czyli, we współczesnym rozumieniu, splądrować miejscową ludność. Główną metodą prowadzenia wojny średniowiecznej jest zadawanie wrogowi maksymalnych szkód ekonomicznych i przejmowanie łupów. To właśnie w „rozproszeniu” wysunięty oddział Rosjan został pokonany przez Niemców.

Dokładne szczegóły bitwy są trudne do odtworzenia. Wielu współczesnych historyków uważa, że armia niemiecka nie przekroczyła 2000 osób. Niektórzy historycy mówią o zaledwie 35 rycerzach i 500 piechotach. Armia rosyjska mogła być nieco większa, ale niewiele znacząca. „Kronika rymowana inflancka” donosi jedynie, że Niemcy użyli „świnki”, czyli formacji w kształcie klina, i że „świnia” przebiła się przez formację Rosjan, którzy mieli wielu łuczników. Rycerze walczyli dzielnie, ale zostali pokonani, a część mieszkańców Dorpatu uciekła.

Jeśli chodzi o straty, jedynym wytłumaczeniem, dlaczego dane kronik i „Inflanckiej Kroniki Rymowanej” różnią się od siebie, jest założenie, że Niemcy uznali tylko straty wśród pełnoprawnych rycerstwa zakonnego, a Rosjanie – łączne straty wszystkich Niemców. Najprawdopodobniej tutaj, podobnie jak w innych średniowiecznych tekstach, relacje o śmiertelności są bardzo warunkowe.

Nawet dokładna data Bitwy na Lody nie jest znana. Kronika nowogrodzka podaje datę 5 kwietnia, Psków - 1 kwietnia 1242. A czy to był „lód” nie jest jasne. W „Inflanckiej Kronice Rymowanki” znajdują się słowa: „Z obu stron umarli padli na trawę”. Polityczne i militarne znaczenie „bitwy na lodzie” jest również przesadzone, zwłaszcza w porównaniu z większymi bitwami pod Shauliai (1236) i Rakovor (1268).

Aleksander Newski i Papież

Jednym z kluczowych epizodów w biografii Aleksandra Jarosławicza są jego kontakty z papieżem Innocentym IV. Informacje na ten temat znajdują się w dwóch bykach Innocentego IV i „Życiu Aleksandra Newskiego”. Pierwszy byk datowany jest na 22 stycznia 1248 r., drugi na 15 września 1248 r.

Wielu uważa, że fakt kontaktów księcia z kurią rzymską bardzo szkodzi jego wizerunkowi nieubłaganego obrońcy prawosławia. Dlatego niektórzy badacze próbowali nawet znaleźć innych adresatów orędzi papieskich. Zaproponowali albo Jarosława Władimirowicza, sojusznika Niemców w wojnie 1240 r. z Nowogrodem, albo litewskiego Towtivila, który panował w Połocku. Jednak większość badaczy uważa te wersje za bezpodstawne.

Co zostało napisane w tych dwóch dokumentach? W pierwszym orędziu Papież prosił Aleksandra o poinformowanie go za pośrednictwem braci Zakonu Krzyżackiego w Inflantach o ofensywie Tatarów w celu przygotowania się do odmowy. W drugiej bulli do Aleksandra „Najjaśniejszego księcia Nowogrodu” papież wspomina, że jego adresat zgodził się przyłączyć do prawdziwej wiary, a nawet zezwolił na budowę katedry w Pleskowie, czyli w Pskowie, a być może nawet założenie biskupi.

Nie zachowały się żadne listy zwrotne. Ale z „Życia Aleksandra Newskiego” wiadomo, że dwaj kardynałowie przyszli do księcia, aby przekonać go do przejścia na katolicyzm, ale otrzymali kategoryczną odmowę. Jednak najwyraźniej przez pewien czas Aleksander Jarosławicz manewrował między Zachodem a Hordą.

Co wpłynęło na jego ostateczną decyzję? Nie da się dokładnie odpowiedzieć, ale wyjaśnienie historyka A. A. Gorsky'ego wydaje się interesujące. Faktem jest, że najprawdopodobniej drugi list papieża nie znalazł Aleksandra; w tym momencie był w drodze do Karakorum - stolicy Imperium Mongolskiego. Książę spędził w podróży dwa lata (1247 - 1249) i zobaczył potęgę państwa mongolskiego.

Po powrocie dowiedział się, że Daniel Galitsky, który otrzymał koronę królewską od papieża, nigdy nie otrzymał obiecanej pomocy katolików przeciwko Mongołom. W tym samym roku katolicki władca Szwecji Jarl Birger rozpoczął podbój środkowej Finlandii – ziem związku plemiennego Eme, które wcześniej wchodziły w skład strefy wpływów Nowogrodu. I wreszcie wzmianka o katolickiej katedrze w Pskowie powinna wywołać nieprzyjemne wspomnienia o konflikcie z lat 1240-1242.

Aleksander Newski i Horda

Najbardziej bolesnym momentem w dyskusji o życiu Aleksandra Newskiego jest jego związek z Hordą. Aleksander podróżował do Saraj (1247, 1252, 1258 i 1262) oraz Karakorum (1247-1249). Niektórzy pasjonaci twierdzą, że jest niemal kolaborantem, zdrajcą ojczyzny i ojczyzny. Ale po pierwsze, takie sformułowanie pytania jest oczywistym anachronizmem, ponieważ takie pojęcia nie istniały nawet w starożytnym języku rosyjskim z XIII wieku. Po drugie, wszyscy książęta udali się do Hordy po etykietki, aby rządzić lub z innych powodów, nawet Daniil Galitsky, który najdłużej stawiał jej bezpośredni opór.

Horda z reguły przyjmowała je z honorem, chociaż kronika Daniela Galitsky'ego mówi, że „honor tatarski jest bardziej zły niż zło”. Książęta musieli przestrzegać pewnych rytuałów, przechodzić przez rozpalone ognie, pić kumis, czcić wizerunek Czyngis-chana - to znaczy robić to, co zbezcześciło osobę zgodnie z koncepcjami ówczesnego chrześcijanina. Większość książąt i najwyraźniej również Aleksander przestrzegali tych wymagań.

Znany jest tylko jeden wyjątek: Michaił Wsiewołodowicz z Czernigowa, który w 1246 r. odmówił posłuszeństwa i został za to zabity (kanonizowany przez obrzęd męczenników na soborze w 1547 r.). Ogólnie rzecz biorąc, wydarzeń w Rosji, począwszy od lat 40. XIII wieku, nie można rozpatrywać w oderwaniu od sytuacji politycznej w Hordzie.

Jeden z najbardziej dramatycznych epizodów w stosunkach rosyjsko-hordowych miał miejsce w 1252 roku. Przebieg wydarzeń był następujący. Aleksander Jarosławicz udaje się do Saraju, po czym Baty wysyła armię dowodzoną przez dowódcę Niewriuja („armia Niewrijewa”) przeciwko Andriejowi Jarosławiczowi, księciu Włodzimierzowi, bratu Aleksandra. Andriej ucieka z Włodzimierza do Perejasławia Zaleskiego, gdzie rządzi ich młodszy brat Jarosław Jarosławich.

Książętom udaje się uciec przed Tatarami, ale żona Jarosława umiera, dzieci zostają schwytane, a „niezliczeni” zwykli ludzie giną. Po odejściu Nevryuya Aleksander wraca do Rosji i zasiada na tronie we Włodzimierzu. Nadal trwają dyskusje na temat tego, czy Aleksander był zaangażowany w kampanię Nevryuya.

Za Najostrzejsza ocena tych wydarzeń od angielskiego historyka Fennela: „Aleksander zdradził swoich braci”. Wielu historyków uważa, że Aleksander specjalnie udał się do Hordy, aby poskarżyć się chanowi na Andrieja, zwłaszcza że takie przypadki są znane w późniejszym czasie. Skargi mogły być następujące: Andriej, młodszy brat, niesłusznie otrzymał wielkie panowanie Włodzimierza, zabierając miasta jego ojca, które powinny należeć do najstarszego z braci; nie płaci dodatkowego trybutu.

Subtelność polegała na tym, że Aleksander Jarosławicz, będąc wielkim księciem kijowskim, formalnie posiadał większą władzę niż wielki książę Włodzimierza Andrieja, ale w rzeczywistości Kijów, zrujnowany w XII wieku przez Andrieja Bogolubskiego, a następnie przez Mongołów straciła na znaczeniu i dlatego Aleksander był w Nowogrodzie. Ten podział władzy był zgodny z tradycją mongolską, zgodnie z którą młodszy brat dostaje własność ojca, a starsi podbijają ziemie dla siebie. W rezultacie konflikt między braćmi został rozwiązany w tak dramatyczny sposób.

Przeciwko W źródłach nie ma bezpośrednich wskazań na skargę Aleksandra. Wyjątkiem jest tekst Tatiszczewa. Jednak ostatnie badania wykazały, że historyk ten nie korzystał, jak wcześniej sądzono, z nieznanych źródeł; nie rozróżniał między powtórzeniem kronik a swoimi komentarzami. Stwierdzenie skargi wydaje się być komentarzem autora. Analogie do czasów późniejszych są niepełne, gdyż później książęta, którzy z powodzeniem skarżyli się Ordzie, sami brali udział w kampaniach karnych.

Historyk A. A. Gorsky przedstawia następującą wersję wydarzeń. Podobno Andriej Jarosławicz, powołując się na skrót do panowania Włodzimierza, otrzymany w 1249 r. w Karakorum od wrogiego Saraj-chansha Ogul-Gamisha, próbował zachowywać się niezależnie od Batu. Ale w 1251 sytuacja się zmieniła.

Khan Munke (Mengu) dochodzi do władzy w Karakorum dzięki wsparciu Batu. Najwyraźniej Batu postanawia dokonać redystrybucji władzy w Rosji i wzywa książąt do swojej stolicy. Alexander jedzie, ale Andrey nie. Następnie Batu wysyła armię Nevryuya przeciwko Andreyowi i jednocześnie armię Kuremsy przeciwko jego teściem, zbuntowanemu Danielowi Galitsky'emu. Jednak do ostatecznego rozwiązania tej kontrowersyjnej kwestii, jak zwykle, brakuje źródeł.

W latach 1256-1257 w całym Imperium Mongolskim przeprowadzono spis ludności w celu usprawnienia opodatkowania, ale został on przerwany w Nowogrodzie. Do 1259 r. Aleksander Newski stłumił powstanie nowogrodzkie (za które niektórzy w tym mieście nadal go nie lubią; na przykład wybitny historyk i przywódca nowogrodzkiej ekspedycji archeologicznej V. L. Yanin wypowiadał się o nim bardzo ostro). Książę przewidział spis ludności i opłacenie „wyjścia” (jak źródła nazywają hołd dla Hordy).

Jak widać, Aleksander Jarosławicz był bardzo lojalny wobec Hordy, ale wtedy była to polityka prawie wszystkich książąt. W trudnej sytuacji musieli iść na kompromis z nieodpartą potęgą Wielkiego Imperium Mongolskiego, o czym legat papieski Plano Carpini, odwiedzający Karakorum, zauważył, że tylko Bóg może ich pokonać.

Kanonizacja Aleksandra Newskiego

Książę Aleksander został kanonizowany pod postacią wiernych w moskiewskiej katedrze w 1547 r. Dlaczego został czczony jako święty? W tej sprawie są różne opinie. Więc F. B. Schenck, który napisał fundamentalne studium na temat zmiany wizerunku Aleksandra Newskiego w czasie, twierdzi: „Aleksander stał się założycielem szczególnego typu prawosławnych świętych książąt, którzy zasłużyli na swoją pozycję przede wszystkim poprzez świeckie akty na rzecz Społeczność ….

Wielu badaczy stawia na pierwszym miejscu militarne sukcesy księcia i uważa, że był czczony jako święty, który bronił „ziemia rosyjskiego”. Interpretacja I. N. Danilevsky: „Wśród strasznych prób, które spadły na ziemie prawosławne, Aleksander jest prawie jedynym świeckim władcą, który nie wątpił w swoją duchową sprawiedliwość, nie wahał się w swojej wierze, nie porzucił swojego Boga. Odmawiając wspólnych działań z katolikami przeciwko Ordzie, nagle staje się ostatnią potężną twierdzą prawosławia, ostatnim obrońcą całego prawosławnego świata.

Czy Kościół prawosławny mógł odmówić uznania takiego władcy za świętego? Najwyraźniej więc został kanonizowany nie jako człowiek sprawiedliwy, ale jako wierny (posłuchaj tego słowa!) Książę. Zwycięstwa jego bezpośrednich spadkobierców na arenie politycznej utrwaliły i rozwinęły ten wizerunek. A ludzie to zrozumieli i zaakceptowali, wybaczając prawdziwemu Aleksandrowi wszelkie okrucieństwa i niesprawiedliwości”.

I wreszcie opinia AE Musina, badacza z dwóch środowisk, historycznym i teologicznym. Zaprzecza znaczeniu „antyłacińskiej” polityki księcia, wierności prawosławnej wierze i działalności społecznej w jego kanonizacji i próbuje zrozumieć, jakie cechy osobowości i osobliwości życia Aleksandra sprawiły, że był czczony przez lud średniowiecznej Rosji; rozpoczęła się znacznie wcześniej niż oficjalna kanonizacja.

Wiadomo, że do 1380 r. we Włodzimierzu ukształtował się już kult księcia. Najważniejszą rzeczą, którą według naukowca docenili jego współcześni, jest „połączenie odwagi chrześcijańskiego wojownika i trzeźwości chrześcijańskiego mnicha”. Innym ważnym czynnikiem była sama obcość jego życia i śmierci. Aleksander mógł umrzeć z powodu choroby w 1230 lub 1251 roku, ale wyzdrowiał. Nie miał zostać wielkim księciem, ponieważ pierwotnie zajmował drugie miejsce w hierarchii rodowej, ale jego starszy brat Teodor zmarł w wieku trzynastu lat. Newski zmarł dziwnie, biorąc przed śmiercią tonsurę (ten zwyczaj rozprzestrzenił się w Rosji w XII wieku).

W średniowieczu kochali niezwykłych ludzi i pasjonatów. Źródła opisują cuda związane z Aleksandrem Newskim. Nie bez znaczenia była też nieskazitelność jego szczątków. Niestety nie wiemy nawet na pewno, czy przetrwały prawdziwe relikwie księcia. Faktem jest, że w spisach Kronik Nikona i Zmartwychwstania z XVI wieku podają, że ciało spłonęło w pożarze w 1491 roku, a w spisach tych samych kronik z XVII wieku jest napisane, że zostało cudownie zachowane, co prowadzi do smutnych podejrzeń.

Wybór Aleksandra Newskiego

W ostatnim czasie główną zasługą Aleksandra Newskiego nie jest obrona północno-zachodnich granic Rosji, ale niejako konceptualny wybór między Zachodem a Wschodem na korzyść tego drugiego.

ZaTak uważa wielu historyków. Słynne oświadczenie eurazjatyckiego historyka GV Vernadsky'ego z jego artykułu publicystycznego „Dwa wyczyny św. Alexander Nevsky:: … z głębokim i błyskotliwym dziedzicznym instynktem historycznym Aleksander zdał sobie sprawę, że w jego epoce historycznej główne zagrożenie dla prawosławia i oryginalność kultury rosyjskiej było zagrożone z Zachodu, a nie ze Wschodu, z łaciny, a nie z mongolizmu”.

Dalej, Vernadsky pisze: „Poddania Aleksandra Hordzie nie można inaczej ocenić jako wyczyn pokory. Kiedy nadeszły czasy i daty, kiedy Rosja nabrała sił, a Orda przeciwnie, zmniejszyła się, osłabiła i wyczerpała, a wtedy polityka podporządkowania Aleksandrowa Hordzie stała się niepotrzebna… wtedy polityka Aleksandra Newskiego musiała naturalnie przerodzić się w polityka Dmitrija Donskoya”.

Przeciwko Po pierwsze, taka ocena motywów działalności Newskiego – ocena konsekwencji – cierpi z punktu widzenia logiki. Przecież nie mógł przewidzieć dalszego rozwoju wydarzeń. Ponadto, jak ironicznie zauważył I. N. Danilevsky, Aleksander nie wybrał, ale został wybrany (wybrał Batu), a wybór księcia był „wyborem przetrwania”.

W niektórych miejscach Danilewski wypowiada się jeszcze ostrzej, uważając, że polityka Newskiego wpłynęła na czas trwania zależności Rosji od Ordy (odnosi się do udanej walki Wielkiego Księstwa Litewskiego z Ordą) i wraz z wcześniejszą polityką Andrieja Bogolubskiego w sprawie kształtowania się typu państwowości północno-wschodniej Rosji jako „monarchii despotycznej”. W tym miejscu warto przytoczyć bardziej neutralną opinię historyka A. A. Gorsky'ego:

„Ulubiony bohater z dzieciństwa”

Tak historyk I. N. nazwał jeden z rozdziałów bardzo krytycznego artykułu o Aleksandrze Newskim. Danilewskiego. Przyznaję, że dla autora tych wersów, obok Ryszarda I Lwie Serce, był ulubionym bohaterem.„Bitwa na lodzie” została szczegółowo „zrekonstruowana” przy pomocy żołnierzy. Więc autor dokładnie wie, jak to wszystko naprawdę było. Ale jeśli mówimy chłodno i poważnie, to, jak wspomniano powyżej, nie mamy wystarczających danych do holistycznej oceny osobowości Aleksandra Newskiego.

Jak to najczęściej bywa w badaniu wczesnej historii, mniej więcej wiemy, że coś się wydarzyło, ale często nie wiemy i nigdy się nie dowiemy. Osobista opinia autora jest taka, że argumentacja stanowiska, które warunkowo określiliśmy jako „przeciw”, wygląda poważniej. Być może wyjątkiem jest odcinek z "Gospodarzem Nevruevy" - nie ma nic do powiedzenia. Ostateczny wniosek pozostaje z czytelnikiem.

PREMIA

Bibliografia1. Aleksander Newski i historia Rosji. Nowogród. 1996. 2. Bachtin A. P. Problemy polityki wewnętrznej i zagranicznej Zakonu Krzyżackiego w Prusach i Inflantach na przełomie lat 30. i 40. XX wieku. Bitwa na lodzie w zwierciadle epoki // Zbiór prac naukowych poświęcony. 770. rocznica bitwy nad jeziorem Peipsi. Opracowany przez M. B. Bessudnowa. Lipieck. 2013 S. 166-181 3. Biegacze Yu. K. Aleksandra Newskiego. Życie i czyny świętego szlachetnego wielkiego księcia. M., 2003 4. G. V. Vernadsky Dwa wyczyny św. Aleksander Newski // Eurazjatycka księga czasu. Książka. IV. Praga, 1925. 5. Gorsky A. A. Aleksander Newski 6. Danilewski I. N. Aleksander Newski: Paradoksy pamięci historycznej // „Łańcuch czasów”: problemy świadomości historycznej. Moskwa: IVI RAN, 2005, s. 119-132.7. Danilewski I. N. Rekonstrukcja historyczna: między tekstem a rzeczywistością (tezy). 8. Danilewski I. N. Bitwa na lodzie: zmiana wizerunku // Otechestvennye zapiski. 2004. - nr 5. 9. Danilewski I. N. Aleksander Newski i Zakon Krzyżacki. 10. Danilewski I. N. Ziemie rosyjskie oczami współczesnych i potomków (XII-XIV wiek). 2001.11. Danilewski I. N. Współczesne rosyjskie dyskusje o księciu Aleksandrze Newskim. 12. Egorov V. L. Aleksander Newski i Chingizids // Historia krajowa. 1997. Nr 2.13. Książę Aleksander Newski i jego era: badania i materiały. SPb. 1995.14. A. W. Kuczkin Aleksander Newski - mąż stanu i dowódca średniowiecznej Rosji // Historia patriotyczna. 1996. Nr 5. 15. Matuzova E. I., Nazarova E. L. Crusaders and Russia. Koniec XII - 1270 Teksty, tłumaczenie, komentarz. 2002.16. Musin A. E. Aleksandra Newskiego. Tajemnica świętości // Almanach „Chelo”, Veliky Novgorod. 2007. Nr 1. S.11-25.17. Rudakow W. N. „Torował dla Nowogrodu i dla całej rosyjskiej ziemi” Recenzja książki: Aleksander Newski. Suwerenny. Dyplomata. Wojownik. M. 2010. 18. Uzhankov A. N. Między dwojgiem zła. Historyczny wybór Aleksandra Newskiego. 19. Fennell. D. Kryzys średniowiecznej Rosji. 1200-1304. M. 1989.20. Florea B. N. U początków schizmy wyznaniowej świata słowiańskiego (starożytna Rosja i jej zachodni sąsiedzi w XIII wieku). W książce: Z historii kultury rosyjskiej. T. 1. (Starożytna Rosja). - M. 2000.21. Chrustalew DG Rosja i najazd mongolski (20-50. XIII w.) Petersburg. 2013.22. Chrustalew DG Krzyżowcy Północy. Rosja w walce o strefy wpływów we wschodnich krajach bałtyckich XII-XIII w. w. 1, 2. SPb. 2009.23. Schenk FB Aleksander Newski w rosyjskiej pamięci kulturowej: Święty, władca, bohater narodowy (1263–2000) / Autoryzowany przeł. z nim. E. Zemskova i M. Lavrinovich. 2007 24. Miejski. W. L. Krucjata Bałtycka. 1994.

1. Danilewski I. G. Rekonstrukcja historyczna między tekstem a rzeczywistością (wykład) 2. Godzina Prawdy - Złota Orda - Wybór Rosji (Igor Danilevsky i Vladimir Rudakov) program 1. 3. Godzina Prawdy - jarzmo Hordy - Wersje (Igor Danilevsky i Vladimir Rudakov) 4. Godzina prawdy - Granice Aleksandra Newskiego. (Piotr Stefanowicz i Jurij Artamonow) 5. Bitwa na lodzie. Historyk Igor Danilewski o wydarzeniach z 1242 roku, o filmie Eisensteina i relacjach między Pskowem a Nowogrodem.