Czym było „zastraszanie” w armii carskiej, cesarskiej i sowieckiej - cechy i różnice

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Silna armia to gwarancja bezpieczeństwa państwa. A jego siła tkwi w ścisłej dyscyplinie. Istnieje jednak zjawisko, które ma rozkładowy wpływ na struktury wojskowe - „zamglenie”. Stosunki pozaustawowe obserwowano praktycznie na wszystkich etapach istnienia armii państwa rosyjskiego. I nie zawsze uważali za konieczne zwalczanie tego zjawiska.

Struktura sił zbrojnych królestwa rosyjskiego i cechy wykształcenia wojska

Armia rosyjska z czasów przed Piotrem reprezentowała zrzeszenie ludzi powołanych do służby wojskowej z konieczności. Zasadniczo tak zwani ludzie usług pochodzili z bezpłatnych zajęć. Na przykład przedstawiciele szlachty i bojarów tworzyli kawalerię i pikinierów. Przybyli z osobistymi oddziałami, podległymi im bezpośrednio. Wśród wojskowych „z wyboru” byli kozacy, łucznicy i artylerzyści, którzy również mieli własne struktury. Do wojska zabrano także chłopów, chłopów pańszczyźnianych i urzędników kościelnych. Tej ogromnej milicji brakowało profesjonalnego przeszkolenia i scentralizowanego przywództwa. Wynajmowanie obcych jednostek wojskowych, które zaczął praktykować Wasilij III, ojciec Iwana Groźnego, również nie usprawiedliwiało się.

Pierwsze regularne pułki powstały pod rządami cara Fiodora Aleksiejewicza. W ich szkolenie zaangażowani byli zagraniczni specjaliści wojskowi. Wzrost liczebności armii rosyjskiej wymagał radykalnych przekształceń w sferze militarnej.

Reforma wojskowa Piotra I i pojawienie się „zastraszania” armii

Wszechrosyjski cesarz Piotr I zdał sobie sprawę, jak wiele traci istniejąca armia na rzecz mocarstw europejskich. Nadając priorytet bezpieczeństwu kraju, radykalnie zmienił strukturę jednostek wojskowych, czyniąc armię profesjonalną. Od 1705 r. zaczął obowiązywać dekret, przewidujący obowiązkową dożywotnią rekrutację, która dotyczy wszystkich klas. Bojarzy i szlachta podjęli decyzję o wysłaniu ich do służby osobiście, dla innych warstw społecznych o sprawie decydowała gmina chłopska lub jej właściciel ziemski. Od tego momentu rekruci stali się żołnierzami na całe życie, a nie tylko na czas trwania działań wojennych, jak to było wcześniej.

Reforma ta miała konsekwencje: wśród wojska pojawiła się specjalna kategoria - weterani. Rekruci-rekrutowie otrzymywali od nich instrukcje, jak spełnić wymagania statutu, nauczyli się unikać kawii od dowódców. To właśnie te relacje, oparte na żywotności i zasługach wojskowych, stały się prototypem „zastraszania”.

Instytut kar cielesnych, oficerów tyranów i „tsuki” w szkołach wojskowych pod następcą Piotra I

W armii carskiej dobrobyt „zastraszania” i brutalny stosunek oficerów do żołnierzy wynikał z istniejącego systemu kar cielesnych. Szturm to najmniejsza rzecz, jaką weterani i ich przełożeni „nagradzali” rekrutów. Funkcjonariusze używali batów i rożków. Były legendy o okrucieństwie słynnego przywódcy wojskowego Aleksieja Arakcheeva. Mówiono, że własnoręcznie zerwał wąsy grenadierom. Kary cielesnej nie odrzucił także wybitny dowódca Aleksander Suworow.

Relacje pozaregulacyjne zaobserwowano nie tylko w armii czynnej, ale także w szkołach wojskowych. Kpiny starszych kadetów nad młodszymi w celu samostanowienia nazwano „tsuk”.

Za czasów Katarzyny II zniesiono kary cielesne. Jednak Aleksander I przywrócił ich do życia wojskowego, w wyniku czego nastąpił podział wśród podchorążych według stopnia wytrzymałości fizycznej. „Temper”, czyli taki, który mógł wytrzymać co najmniej sto batów jako karę za swoje wybryki, zaczął domagać się prawa tyranizowania mniej wytrzymałych. Pod koniec XIX wieku „skubanie” przeniknęło prawie wszystkie wojskowe instytucje edukacyjne. Uczniowie kursów dla seniorów cynicznie nazywali ich zastraszanie skutecznym sposobem odseparowania słabych fizycznie i moralnie, niezdolnych do stania się prawdziwymi wojownikami.

„Zamglenie” i przepisy w armii sowieckiej

Uważa się, że pierwsza fala zamglenia w SA pojawiła się w latach powojennych. Wtedy wielu żołnierzy, którzy przeszli przez wojnę, nie zostało zdemobilizowanych. Poczucie wyższości nad niewytrenowaną młodzieżą było impulsem do pojawienia się „zastraszania”. Drugą falę wywołał dekret z 1967 r. o skróceniu warunków służby wojskowej, co doprowadziło do pojawienia się wrogości „starych ludzi” wobec rekrutów, którzy mogli odejść „do życia cywilnego” przed nimi samymi. Sytuację pogorszył pobór do wojska elementu kryminalnego. Dzięki temu rozwiązano problem spadku liczby poborowych, który powstał w wyniku klęski demograficznej spowodowanej II wojną światową.

W takim czy innym stopniu wszystkie rodzaje sił zbrojnych podlegały zamgleniu. Jednostki klasyfikowane jako elitarne: siły specjalne, rozpoznanie, rakietnicy, straż graniczna, siły powietrznodesantowe - mniej; batalion budowlany, zmotoryzowane wojska strzeleckie i samochodowe, usługi logistyczne – w znacznie większym zakresie. Najbardziej nieszkodliwymi przejawami „znęcania się” były żarty i żarty, wykonywanie prac domowych dla „starych ludzi”. Ale znane są również rażące przypadki zastraszania, bicia, przymusu w wypaczonych stosunkach seksualnych.

Wśród żołnierzy panowała ścisła hierarchia. Najbardziej pozbawieni praw wyborczych i uciskaną kastą byli „duchy”. Byli zobowiązani do wykonywania wszelkich, często upokarzających, prac staruszków i najbrudniejszych prac w koszarach. Po roku istnienia w atmosferze ciągłej presji psychicznej i fizycznej „duch” stał się „szufelką”. Często, aby zrekompensować sobie upokorzenie, którego doświadczyli, „szufelki” zaczynały drwić z rekrutów silniejszych niż starzy. Sześć miesięcy przed demobilizacją żołnierz otrzymał status „dziadka”. Należy zauważyć, że „dziadkowie” często chronili „duchy” przed brutalnymi „szuflami”.

Szczególnym zjawiskiem w armii sowieckiej jest wspólnota, która uformowała się najpierw na gruncie terytorialnym, a następnie narodowym. W społecznościach narodowych nie było poniżania młodszych, relacja przypominała mentoring. Takie grupy były częstsze wśród imigrantów z Azji Środkowej i Kaukazu, mniej wśród Słowian.

Kwestia charakteru bullyingu jest podnoszona od wielu lat. Wśród przyczyn jego występowania naukowcy wymieniają czynniki psychologiczne, kulturowe i społeczne.

Nawiasem mówiąc, w średniowiecznych kolektywach, głównie studenckich, coś praktykowano gorsze niż zastraszanie.