Dlaczego rosyjskie chłopki odmówiły zamążpójścia i do czego to doprowadziło?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Antropolodzy twierdzą, że wszystkie formy pokrewieństwa, które współczesna nauka uważa za tradycyjne, opierają się na wymianie porodów przez kobiety. Tak, w świetle postępowych poglądów trudno przyjąć to za pewnik, ale w historii kobiety odgrywały pewną rolę. Wpłynęło to na jej pozycję w rodzinie i społeczeństwie. John Bushnell w swojej książce opisuje sytuację, którą można uznać za bunt kobiet, ponieważ rosyjskie wieśniaczki odmówiły zawarcia małżeństwa, nie zgadzając się ze swoją rolą płciową.

Idea, że przedrewolucyjna Rosja jest bastionem patriarchalnych i tradycyjnych wartości, jest mocno zakorzeniona w historii. Rosyjskie chłopki wcześnie wyszły za mąż i całe swoje życie poświęciły służbie mężom, pracom domowym, rodzeniu dzieci, zakładano, że kobieta bezwzględnie jest posłuszna i posłuszna mężowi, wykonuje przytłaczającą większość prac domowych, pracuje w polu.

Ale nie zawsze i nie wszędzie. Historyk John Bushnell w swoich badaniach udowadnia, że kobiety, zdając sobie sprawę z bardzo wątpliwych korzyści z małżeństwa, zaczęły masowo je porzucać, tym samym wstrząsając ugruntowanymi podstawami, a raczej podważając patriarchalne kanony. Mówimy o chłopskich kobietach staroobrzędowców zgody Spasowa, w XIX wieku ich liczba osiągnęła milion i mieszkali wzdłuż Wołgi. Ich sposób życia znacząco wpłynął na demografię, gospodarkę i życie ogromnego regionu, gdyż bunt kobiet doprowadził do tego, że szlachta zaczęła ingerować w prywatne życie swoich poddanych. Ale więcej na ten temat poniżej.

Kim jest John Bushnell i dlaczego ma taką wiedzę na temat rosyjskich wieśniaczek?

Bushnell, profesor Northwestern University w Stanach Zjednoczonych, sam wyjaśnił zainteresowanie tym tematem w przedmowie do książki „Epidemia celibatu wśród rosyjskich chłopek”. Zainteresował się tym tematem po tym, jak dokonał dla siebie dwóch nieoczekiwanych odkryć. Jego uwagę przykuły spowiedzi - listy parafian, którzy przyszli lub nie przyszli do spowiedzi. Takie były standardy prowadzenia ewidencji w kościołach. Widać na nich, że w niektórych wsiach pod koniec XVIII wieku w „dziewczętach” pozostało dużo dorosłych kobiet.

Dla ówczesnej rosyjskiej wioski liczba 1-2 niezamężnych kobiet byłaby normalna, ale to bez wyjątku cała wieś! Ponadto w pracach rosyjskich historyków można znaleźć twierdzenie, że małżeństwo, choć nieudane, było dla wieśniaczki nieuniknione. Na przykład we wsi Sluchkovo 44-70% kobiet (według różnych źródeł) było niezamężnych. W tym samym czasie mężczyźni pobrali się, a ich żony przywieziono z innych wiosek. Z reguły panna młoda była wybierana z osad nie dalej niż 10 kilometrów, przynajmniej na początku okresu odrzucenia małżeństwa, który przypada na 1970 r., Promień poszukiwania odpowiedniego kandydata był właśnie taki.

Jednak później rozszerzył się, gdy problem tylko się pogorszył. Często panna młoda musiała zostać wykupiona z pańszczyzny, bo dziewczyna nawet pojawiła się w domu.

Tradycyjne relacje zakładały wymianę córek między podwórkami i rodzinami. Jeśli jednak imponująca część kobiet wypadnie z liczby narzeczonych, to powstająca nierównowaga prowadzi do konfliktów. Na przykład rodziny z synami były oburzone faktem, że ci, którzy mają córki, nie wydają ich za mąż. Były apele do właścicieli ziemskich z prośbą o pomoc w tworzeniu nowych jednostek społecznych. Oczywiście przez presję na rodziny z córkami.

Powszechnie przyjmuje się, że wszystkie decyzje dotyczące dziewcząt w carskiej Rosji podejmowali ich ojcowie, a następnie mężowie. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że w niektórych regionach zostały wydane w małżeństwie od 12 roku życia, to jest to całkiem uzasadnione. Ale wraz ze wzrostem wieku małżeńskiego rośnie również decydująca rola przyszłych małżonków.

W osiedlach, w których istniało uprzedzenie do niezamężnych kobiet, nie było ksiąg metrykalnych, więc nie da się jednoznacznie stwierdzić, w jakim wieku zwyczajowo wychodziło za mąż za Sassowitów. Ale z drugiej strony wiadomo, że w ramach tej samej rodziny niektóre córki wyszły za mąż, a niektóre nie. Ten argument przemawia za niezależnością decyzji strony kobiecej.

Jest to najbardziej prawdopodobny opór wobec małżeństwa ze strony dziewcząt, wspieranych przez społeczeństwo i rodzinę. Mówiąc najprościej, dziewczęta nie bały się sprzeciwiać tradycjom i odmawiały zawarcia małżeństwa z własnej woli. Skoro mieli takie prawo, to najprawdopodobniej mieli też prawo do wyboru pana młodego (zwłaszcza, że jest ich więcej niż potencjalnych narzeczonych).

Kazano się ożenić! Dlaczego nie poszli?

Cesarz Paweł w 1799 r. podarował majątek z chłopami niani swoich dzieci, hrabinie Charlotte Lieven. Rok później przygotowano rozkaz, który zawierał bardzo nietypowe zalecenia, a nawet groźby. Tak więc ojcom kazano wydać dziewczynki za mąż. A dziewczynom kazano iść na to właśnie „małżeństwo”. Mogło się to skończyć, ale sytuacja była zbyt krytyczna, właściciele ziemscy nie mogli liczyć na wzrost liczby chłopów, wzrost dobrobytu, gdyby z takim trudem powstawały nowe rodziny.

Poprzedni właściciel majątku pozwalał rodzicom samodzielnie decydować o losie swoich dzieci, więc matki nie spieszyły się z wydaniem dziewczynek za mąż, zostawiając je w domu ojca. Po pierwsze, dorosła dziewczyna jest pełnoprawnym pomocnikiem domowym, a gdy jest ich kilka, to gospodarka może się rozwijać. Zwłaszcza jeśli w rodzinach nie było synów, którzy mogliby sprowadzić synowe (i skąd one pochodziły). Po drugie, nie można wykluczyć czynnika ludzkiego, ponieważ doskonale zdają sobie sprawę z pełnego ciężaru kobiecego ciężaru, który spadnie na barki ich ukochanej córki zaraz po ślubie.

Innym powodem odmowy zawarcia małżeństwa jest zbyt wysoka cena za ślub, którą ustalili miejscowi księża, dla większości chłopów była to kwota nieosiągalna. Ponieważ wszystkim chłopakom w wieku od 20 do 35 lat i dziewczętom w wieku od 18 do 25 lat nakazano zerwać w pary i wyjść za mąż do następnej Maslenicy, udzielono również pożyczki, którą można było wybaczyć, gdyby ojcowie małżonków mieli dobrą reputację.

Dziewczynom zabroniono też, aby nie podchodziły i nie nadużywały swojego prawa wyboru (w przeciwnym razie niechcący skorzystają z tego prawa) i zgadzają się na propozycje. Jeśli dziewczyna, mając kilka propozycji, odrzuciła je i pozostała niezamężna we wskazanym terminie, to grozili, że wyślą ją do Petersburga, aby otrzymać przydatne rzemiosło (co warto zauważyć). Starsi zostaną wysłani do domu mistrza na badania terenowe. Jeśli jednocześnie mają złą reputację, mogą zostać wydaleni wraz z mężczyznami.

Takie zalecenia nie były w tym czasie niczym niezwykłym. Po 1750 roku właściciele ziemscy zmuszeni byli ingerować w życie prywatne swoich chłopów, ustalając zasady i kary za ich naruszanie. Ich zainteresowanie jest zrozumiałe, im wcześniej dziewczęta wychodzą za mąż, tym szybciej powstaje podatek. Decyzje właścicieli ziemskich sprowokowały również skargi ze strony stajennych, którzy zmuszeni byli szukać narzeczonych z dala od swoich posiadłości, co wiązało się z dodatkowymi kosztami.

Polityka właścicieli w kwestii małżeństwa nigdzie nie była prostsza – im więcej ludzi, tym więcej zgarnąłby czynszu, bo im więcej rodzin w jego posiadłości, tym silniejszy jego kapitał. Chociaż, jeśli zastanowić się głębiej, to pod tym względem interesy właścicieli ziemskich i chłopów były zbieżne. Dla chłopa duża i silna rodzina jest gwarantem silnej gospodarki, ponieważ w tamtym czasie cała praca była fizyczna i wymagała większej liczby pracowników. Często sam mistrz kupował kobietę z innej posiadłości, jeśli kontaktowano się bezpośrednio z tym pytaniem, ponieważ sam był zainteresowany założeniem nowej rodziny.

Dlaczego wieśniaczki ignorowały instytucję małżeństwa?

Ale jeśli właściciele ziemscy i głowy dużych rodzin chłopskich mieli własne interesy i wcielali je w życie, to dziewczęta miały własne przekonania, po czym wstrząsnęły podstawami drogi właściciela ziemskiego. To ironia losu, biorąc pod uwagę fakt, że de facto kobiety, a zwłaszcza młode kobiety, były najbardziej zagrożone w tym systemie relacji.

Bushnell przytacza wiele liczb i faktów, wypisów z metryk urodzeń, ale pod tym kryje się pewna siła przekonywania, np. historyk jest przekonany, że to głównie kobiety Spaszowa należą do jednego z nurtów staroobrzędowców, które odmawiają zawarcia małżeństwa. Jeśli zanurzysz się w historii, to po reformach staroobrzędowcy są warunkowo podzieleni na dwa obozy, ci, którzy przyjęli hierarchię kościelną i zaakceptowali odmowę małżeństwa tylko w formie monastycyzmu i ci, którzy się im sprzeciwiali - nie-popowcy.

Ci ostatni byli pewni, że panował Antychryst, a nawet widzieli go w obliczu króla, ponadto byli pewni, że tylko kapłan może dać błogosławieństwo małżeństwu, a skoro go tam nie ma, to nie ma małżeństwa. Ponadto wielu popada w swego rodzaju kryzys egzystencjalny, w którym nie ma czasu na reprodukcję i prokreację. Wszystkie sakramenty straciły na aktualności, nie ma związku z Bogiem, dlatego małżeństwo zawarte bez Jego zgody jest grzechem.

Być może właśnie z powodu przekonań religijnych ojcowie nie sprzeciwiali się córkom, które celowo odmawiały zawarcia małżeństwa i sprowadzały wszystko do nihilizmu. Jednak pytanie, które nasuwa się czytelnikowi książki: dlaczego pragnienie przeciwstawienia się Antychrystowi pojawia się wyłącznie u kobiet, a nie ma u mężczyzn, praktycznie pozostaje bez odpowiedzi.

Ślub w Rosji był ważnym świętem nie tylko dla młodych, ale dla całej wioski. Ogromna liczba tradycji i obyczajów związanych z tym wydarzeniem zaskakuje oryginalnością i pewną nietaktownością..