Dlaczego uczniowie na lekcjach literatury potrzebują utworów, których nie rozumieją?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Czytając ponownie szkolny program nauczania literatury jako dorosły, rozumiesz, że nie był to kolor zasłon, jak twierdził nauczyciel, ale motywy działań bohaterów bawią się nowymi kolorami. Teksty Puszkina, filozofia Tołstoja i tragedia Dostojewskiego, nawet zdaniem samych nauczycieli, ujawniają się w pełni dopiero w wieku dorosłym. Dlaczego więc klasyka literatury rosyjskiej jest uwzględniona w szkolnym programie nauczania, jeśli młodzież pod wieloma względami nie tylko nie może docenić szerokości swoich myśli, ale także pojąć istotę?

Jakie prace nazywa się klasykami i kto określa je jako klasykę, czy nie?

Wydawałoby się, że takie pytanie w ogóle nie powinno się pojawiać, ponieważ klasyki takie jak Puszkin, Lermontow i Tołstoj nie budzą nikomu wątpliwości, że są klasykami. Ale jednocześnie wśród klasyków są nazwiska, które są dobrze znane. I tak się dzieje i odwrotnie, dzieło czytają wszyscy, autor jest znany, ale nie znalazł się na liście „ulubionych”.

W życiu codziennym ta definicja jest używana w odniesieniu do czegoś tak znajomego, że w pewnym stopniu zdążyła zaostrzyć zęby, ale podobno nigdy nie wyjdzie z mody.

W rzeczywistości, mówiąc o klasyce, ludzie za każdym razem przypisują temu pojęciu inne znaczenia. Jeśli mówimy o muzyce, to zarówno Czajkowskiego, jak i Beatlesów można nazwać klasyką, wszystko zależy od tego, jakie znaczenie rozmówca nada słowom. Jeśli chodzi o odzież klasyczną, jaka jest pierwsza rzecz, która przychodzi na myśl? Formalna marynarka w dyskretnych odcieniach? A jeszcze kilka wieków temu klasyczna odzież dla mężczyzn oznaczała obcasy i peruki. Czy ten klasyk jest więc na zawsze? A czy ktoś po przeczytaniu Puszkina wykrzyknął, że oto on - klasyk osobiście?

Tak, podobnie jak uznanie geniuszy – geniuszy, uznanie jako klasyka następuje w większości przypadków po śmierci autora. Głównym wymaganiem klasyków jest próba czasu, ponieważ życie jednej osoby to zbyt mało czasu na takie zadanie.

Te fundamenty położyli trzej greccy autorzy - Eurypides, Ajschylos i Sofokles, których nazwiska stały się przykładami literatury klasycznej. Tak, były popularne i poszukiwane za życia, ale nie było wątpliwości, że wieki później ich imiona pozostaną w uszach, a dzieła będą uważane za przykłady światowej literatury klasycznej.

Ateny, tracąc swój pierwotny wpływ, zostały całkowicie podbite przez Aleksandra Wielkiego, a następnie przez Rzymian. Ten ostatni zaczął studiować literaturę grecką w szkołach, chociaż samo imperium greckie już nie istniało. Tak więc literatura przetrwała upadek imperium, a to stworzyło podstawowy kanon dzieła literackiego stworzonego, by stać się klasykiem - są w stanie pozostać, przetrwać, nawet jeśli imperium upadło, zmieniły się wieki. Dlatego twierdzenie, że ktoś stał się na całe życie klasykiem, jest co najmniej lekkomyślne – czas nie wyznaczył jeszcze swoich priorytetów.

Czy za życia klasyczny autor musi być popularny? Trudno tu narysować jakąkolwiek prawidłowość. To, że Dontsova sprzedaje dziś książkę za książką, wcale nie oznacza, że kilka wieków później jej nazwisko będzie komuś znane. Jewgienij Baratyński był niegdyś niezwykle znanym poetą, którego dzieła wyprzedały się z hukiem. Kto jednak o nim dzisiaj wie?

Gdyby Franz Kafka żył teraz, byłby niewątpliwie najbogatszym człowiekiem, ale umarł w biedzie, nie otrzymując uznania i honoru, na jaki zasługiwał. Tak samo jest z Edagorem Poe, Emily Deakins. Ale na przykład Lew Nikołajewicz był znanym pisarzem za życia, żył bogato, był szanowany przez współczesnych. I nawet teraz pozostaje jednym z założycieli rosyjskiej klasyki. Czy istnieje więc związek między życiową popularnością a nawiązaniem do klasyki?

Powszechnie przyjmuje się, że „klasyka” oznacza lojalność wobec tradycji - tak jak wcześniej, jak zwykle.

Program szkolny w literaturze lub „gra klasyczna”

W dobie Internetu i dzieci, które nie czytają, prawie każdy uczestnik nie uważał, że szkolny program nauczania literatury od dawna wymaga dostosowania do potrzeb współczesnej młodzieży, społeczeństwa i istniejących wartości. Może wtedy dzieci też zaczną czytać?

Jednak każda próba zmiany szkolnego programu nauczania w tym przedmiocie zawsze powoduje duże niezadowolenie w społeczeństwie. A także próba włączenia do niej nowej pracy. Rodzice, którzy dorastali na tych książkach, są pewni, że ich dzieci powinny otrzymać takie samo doświadczenie literackie. Dlatego pomimo prób zmiany, w tym radykalnej, listy literatury dla dzieci w wieku szkolnym. Ale faktem jest, że dziś w Rosji program szkolny w literaturze jest jednym z najbardziej konserwatywnych na świecie. Lekcje literatury realizują główny cel - zapoznanie się z dziełami, które wchodzą w skład narodowego kanonu literackiego. Te ostatnie zmieniały się wraz ze zmianami w kraju.

Pomimo tego, że po rewolucji rząd był gotowy do przerobienia całego systemu carskiej edukacji, po prostu nie było na to pieniędzy. Ponadto przepis o ujednoliconej szkole pracy wydano już w 1918 r., ale program dla niej dopiero trzy lata później. Program został zaprojektowany na 9 lat, ale okres szkolenia został skrócony do 7 lat ze względu na sytuację w kraju. Jedynym źródłem wiedzy w tym czasie był nauczyciel, a podręcznik był często tylko z nim. I tylko nauczyciel decydował, z jaką literaturą zapoznawać uczniów, a z którą nie.

Ministerstwo Oświaty zrozumiało jednak, że tak szerokie możliwości dla nauczycieli, zwłaszcza literatury, są obarczone wolną myślą i fałszywą ideologią. Program stał się trudniejszy, nauczyciele nie mogli zastąpić jednej pracy drugą. Uczniowie szkół średnich czytają głównie młodych pisarzy radzieckich. Razem z Gorkim, Blokiem Majakowskim, Fedinem, Lidinem, Leonowem, Małyszkinem byli sąsiadami - których nazwiska są teraz znane tylko ludziom starszego pokolenia. Jednocześnie program przewidywał także interpretację utworów z odniesieniem do marksizmu.

W 1931 r. program został zmodyfikowany, jeszcze bardziej zweryfikowany ideologicznie. Ale w latach 30., wraz z ich przewrotami i czystkami, akceptowane dogmaty edukacyjne nie mogły się utrzymać. W tym okresie podręczniki były wymieniane trzykrotnie! Względna stabilność nastąpiła dopiero pod koniec lat 30., przyjęty wówczas szkolny program nauczania trwał do Chruszczowa. Program był dość trudny, ilość godzin, które należało przeznaczyć na dany temat, była regulowana.

To właśnie ten program polegał na zapamiętywaniu fragmentów tekstu, a nauczyciel lub uczeń nie mógł ich wybrać według własnego uznania. Wielu badaczom literatury w ogóle nie podobał się ten stan rzeczy, bo frazes w takiej dziedzinie jest nie do zaakceptowania. Przedmiot, który ma uczyć myślenia, widzieć to, co ukryte, w końcu zostawił tylko wąski korytarz dla myśli. A jakakolwiek inna interpretacja dzieła została uznana za błędną i nie miała prawa istnieć. Doprowadziło to do tego, że uczniowie byli przekonani, że wszyscy pisarze i poeci to ludzie o krystalicznej czystości i dobrych intencjach, jedyne, o czym odważyli się marzyć, to rewolucja socjalistyczna.

Po latach 50., kiedy już nie było Stalina, szkolny program nauczania literatury nie zmienił się znacząco. Ale filary rosyjskiej klasyki są zdeterminowane - przedrewolucyjny poeta - Puszkin, sowiecki - Majakowski. Wśród prozaików są Tołstoj i Gorki.

Przyjęty w latach 60. program zwiększył liczbę badanych autorów i prac, ale tylko niektórym dzieciom próbowano w ogóle nie wpuszczać. Założono, że uczniowie będą uczyć się ich poprzez podręczniki literatury, zarysować słowa nauczyciela i byłby to koniec nauki pracy. Przyczyniło się to do jednostronnej interpretacji dzieła, uniemożliwiając samodzielne myślenie i analizę. Lata 80., których brakowało pod każdym względem, charakteryzowały się rozkwitem rynku książki, wtedy modne stało się posiadanie całej biblioteki w domu. To prawda, że książki często wybierano nie na podstawie zasady „ulubionego autora”, ale na podstawie koloru grzbietów. Ale w szkolnym programie nauczania nakreślono więcej niż poważne zmiany. Polityczne i socjalistyczne ambicje zarówno autorów, jak i bohaterów są spychane na drugie miejsce. Uczucia i doświadczenia bohaterów stają się głównymi. I pod tym względem rosyjska literatura zdecydowanie nie ma sobie równych.

Wreszcie ważny staje się dźwięk języka, artystyczne piękno tekstu, jego liryzm i talent autora, a nie poprawność jego myśli politycznej. Prace, które kiedyś stanowiły podstawę programu, badane są na marginesie.

Który ze szkolnych programów nauczania warto ponownie przeczytać, aby zrozumieć pracę z drugiej strony

Oczywiście każda praca, czy to ze szkolnego programu nauczania, czy nie, przeczytana ponownie w wieku dorosłym może zaskoczyć nowymi aspektami. Ponadto, jak wspomniano powyżej, sowiecki system edukacji od czasu do czasu próbował dostać się do umysłów młodszego pokolenia i zdecydować, które myśli tam się roją, a które - nie. Dlatego nawet jeśli odrzucić niuanse dotyczące jedynej rodzącej się osobowości, było aż nadto okoliczności, które nie pozwalały w pełni cieszyć się dziełem sztuki.

Prace Fiodora Dostojewskiego, choć są studiowane w liceum (10 klasa), wciąż są zbyt trudne do percepcji przez młodzież. Psychologia, filozofia, religia i konflikt osobisty – wszystko to miesza się w powieści „Zbrodnia i kara” w taki sposób, że aby poprawnie zrozumieć teorię Raskolnikowa, trzeba mieć pojęcie o chrześcijaństwie. W szczególności musisz zrozumieć, co chrześcijaństwo rozumie przez boski plan i rolę w nim człowieka, w nihilizmie, ateizmie i historii religii. Bez tego teoria i myśli Raskolnikowa wydają się bardziej delirium szaleńca.

Nawiasem mówiąc, Dostojewski ma pracę „Nastolatek”, która znacznie lepiej nadałaby się do studiowania przez uczniów, podczas gdy Zbrodnia i kara to powieść dla dorosłego o szerokich perspektywach. I oczywiście Dostojewski, jako geniusz tego słowa, zasługuje na powolną i przemyślaną lekturę. Przecież każde jego zdanie to prawdziwe dzieło sztuki, używa epitetów, dzięki którym każda z jego postaci ujawnia się, brzmi i staje się niesamowicie harmonijna.

Podczas badania „Eugeniusza Oniegina” Aleksandra Siergiejewicza, a dzieje się to w 9. klasie, nauczyciel z reguły od niechcenia wyjaśnia zwyczaje XIX wieku, podczas gdy całe piękno i wartość pracy można zrozumieć tylko jeśli masz przynajmniej kiwające głową pojęcie o tym, co reprezentuje kultura szlachecka XIX wieku. Zrozum zawiłości relacji płci w tamtych czasach, kodeks pojedynków.

W wieku 14-15 lat, czyli dokładnie tyle lat, główni czytelnicy „Eugeniusza Oniegina” nie mogą tego wiedzieć. W szkolnym programie nauczania ta praca jest raczej wykorzystywana właśnie do zapoznania się z życiem i fundamentami szlacheckiej społeczności XIX wieku, dlatego uczniowie nie mogą poprawnie interpretować „powieści” Oniegina i Tatiany.

Mając wystarczającą wiedzę z zakresu kultury i historii oraz życia osobistego, niezwykle przyjemnie jest ponownie przeczytać „Eugeniusza Oniegina” i ponownie odkryć myśli autora, który był bardzo, bardzo subtelnym koneserem kobiecej duszy. Dygresje Puszkina na temat kolegów z warsztatu nabierają zupełnie innego zabarwienia.

„Wojna i pokój” to jedno z najbardziej złożonych dzieł rosyjskiej klasyki. I tutaj jest to nie tylko ogromny tom, ale raczej skomplikowana fabuła, w której przeplata się kilka linijek. Niezwykle trudno jest stale pamiętać o wszystkich imionach, okolicznościach i faktach. Ponadto dziesiątoklasistom niezwykle trudno jest zanurzyć się w życiu stolicy w przededniu ataku Napoleona, choćby z powodu niewystarczającej znajomości historii.

Tak, praca może wydawać się interesująca dla dzieci, ale dla dorosłych, którzy nie będą próbowali zrozumieć, co dzieje się w fabule (w końcu nie napiszą później eseju i nie odpowiedzą na trudne pytania nauczyciela) będzie to szczególnie ekscytujące i nawet opisy dębu nie będą denerwujące jak wcześniej. „Cichy Don” Szołochowa jest trudny dla 11-klasistów dokładnie z tego samego powodu, dla którego 10-klasiści wzdychają z „Wojny i pokoju”. Praca jest znacznie prostsza i oczywiście ciekawsza dla dorosłych. Zwłaszcza w odniesieniu do emocjonalnych przeżyć bohaterów, tragedii ich losów, ściśle splecionych z historią kraju.

Byłoby uczciwie spojrzeć na dzieło Turgieniewa „Ojcowie i synowie” z drugiej strony - od strony „ojcowskiej”. Po przeczytaniu go w 10 klasie, chcąc nie chcąc, znajdujesz się w obozie „dzieci”, jako dorosły możesz skupić się na samym fakcie konfliktu i lepiej zrozumieć istotę problemu i głębię jego powieść. Zdecydowanie warto.

Praca Płatonowa „The Foundation Pit” jest od czasu do czasu usunięta ze szkolnego programu nauczania, ponieważ jest zbyt niejednoznaczna i złożona, zwłaszcza dla percepcji nastolatków. Ta zbyt filozoficzna i społeczna przypowieść z satyrycznym nastawieniem wymaga nie tylko wiedzy historycznej, ale także politycznej. A nawet trochę nieustraszoności. Mała dziewczynka śpi w trumnie. Co uczniowie widzą w tym szczególe? Coś przerażającego, kręcą się na takich szczegółach i nie mogą skoncentrować się na metaforycznym charakterze opowieści.

Ponadto autor zastosował bardzo niezwykły sposób prezentacji, leksykalna niekompatybilność słów przyciąga wzrok nawet niedoświadczonego czytelnika, zmuszając go do ciągłego napięcia. Lermontow nie pisał w skomplikowanym języku i nie wiązał swoich prac z wydarzeniami historycznymi, dlatego „Bohater naszych czasów” nadaje się do nauki w 9 klasie. Ale jeśli nastolatki bardziej interesują się przeżyciami miłosnymi bohatera, wtedy dorosły zobaczy cały dramat, złożoność relacji międzyludzkich i całą gamę doświadczeń.

Historie Bunina w szkole są przedstawiane jako wyłącznie romantyczne, zawierają nawet wyjaśnienie „o miłości”. Jeśli jednak w okresie dojrzewania historie są rzeczywiście postrzegane jako wyłącznie romantyczne i liryczne, to cała gama przeżyć bohaterów, ich międzyludzkie relacje i emocje zostaną ujawnione osobie dorosłej.

Jeśli nastolatki są bardzo sceptycznie nastawione do Oblomova Gonczarowa, to dorosły, zmęczony kłopotami i problemami życiowymi, będzie całkowicie przesiąknięty filozofią życiową bohatera dzieła. I tak może być prawdą, żeby nigdzie się nie spieszyć i spędzić przynajmniej legalny dzień wolny jak Oblomov, z książką „Oblomov” w ręku, łącząc przyjemne z przyjemnym.

Jeśli mówimy o literaturze dziecięcej, to nawet wśród bajek (zwłaszcza tych najpopularniejszych) jest wiele wątków, które oryginalnie nie były przeznaczone dla dzieci … Wciąż mają fabuły i szczegóły, które są odniesieniami do mitologicznych podstaw tych dzieł.