Dlaczego pod koniec Imperium Rosyjskiego tak wiele młodych dam szukało ciężkiej pracy i szubienicy?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Pod koniec historii Imperium Rosyjskiego skazani – podobnie jak skazani za zabójstwa prostytutek czy nieszczęśliwych żon z niższych warstw – musieli przyzwyczaić się do nowego typu towarzyszy. Teraz skazani poszli nowi: z dobrymi manierami, wykształceni, bardzo czyści. Byli „polityczni” lub „terroryści” i tylko Rosja znała ich tak dużą liczbę.

Skazać kobiety szczególnego rodzaju

Podczas gdy głównym dostawcą więźniów politycznych w Europie i Stanach Zjednoczonych były sufrażystki – kobiety walczące o prawa obywatelskie – w Rosji do ich szeregów dołączyli anarchiści i socjaliści. Oznacza to, że oprócz praw dla kobiet, wciąż pragnęły sprawiedliwości dla różnych stanów, dla mniejszości narodowych (przede wszystkim Żydów, którzy byli nieustannie pokonywani w swoich prawach), w ogóle dla wszystkich.

Jednocześnie to niesprawiedliwość klasowa czyniła ich życie w ciężkiej pracy znośnym: strażnicy wyróżniali „polityczne” wśród wdów po rzemieślnikach, chłopach, prostytutkach i złodziejach. Zwróciłem się do „ty”, nie żądałem wstawania przy wejściu, nie zmuszałem mnie do śpiewania modlitw za karę, nie wrzucałem ich do celi karnej - i nie dlatego, że sympatyzowałem z ideami tych kobiet. Tyle, że politycy bardzo wyraźnie mieli w oczach tych ludzi „młode panie” i „panie”, az nimi, jak wiadomo, traktowanie jest inne. „Polityczni” nie mieli nic przeciwko.

Zapewne nie chcieli się sprzeciwiać – wszak w więzieniach centralnej Rosji, skąd „młode damy” wysyłano do ciężkich robót, stosunek do terrorystów był zupełnie inny, a cały czas zatrzymania był konfrontacją Administracja. Po zwykłym więzieniu wcale nie było kuszące dzielenie się częścią „zwykłych” więźniów, którzy m.in. musieli cały dzień pracować – szyć i dziać ubrania dla męskich więzień, przędzić przędzę dla państwa, gotować dla całe więzienie i tak dalej.

Były też inne odpusty, które „polityczni” przyjęli spokojnie. Mogli nosić własne ubrania i używać własnych koców (urzędnicy rządowi byli po prostu okropni); skazani na dożywocie musieli nosić kajdany – ale „polityczni” nosili je tylko podczas kontroli.

Ale główną rzeczą, od której „polityczni” chętnie się odcinali, było ciągłe nękanie i gwałty, którym poddawani byli „zwykli” skazani. „Młode damy” nie były poruszone klasowym szacunkiem, ale na ich oczach ani eskorta, ani więźniowie nie wstydzili się nękać zwykłych przestępców – ci drudzy również uważali, że dosłownie obowiązkiem ze strony więźniów jest przesuwać pod nimi nogi, bo niewypełnienie, którego by również ukarali, jest możliwe, jak za wyrządzoną zniewagę. W rezultacie większość skazanych musiała znosić okropności uwięzienia i pracować w ciąży, a nie ma nic do powiedzenia o tym, jak szybko rozprzestrzeniają się między nimi infekcje, zwłaszcza podczas epidemii kiły.

Nawiasem mówiąc, to „polityczni” chętnie zasiadali z dziećmi. Nie mogli zrobić więcej dla przestępców: wszystko mogło dojść do złamania granic klasowych, a to oznaczałoby nie tylko wydawanie państwowych koców i zwracanie się do „ciebie”. W miarę swoich możliwości „polityczni” udzielali innej pomocy, na przykład pomagali napisać dodatkowe jedzenie i herbatę za pieniądze pochodzące z zewnątrz. Było też zwyczajem świętować z przestępcami: śpiewać i tańczyć.

Wszystko to jest więcej niż zrozumiałe – ale skąd wzięło się tyle „młodych dam” z niewoli karnej i jak to się stało, że Rosja wyprzedziła jakikolwiek inny kraj na świecie pod względem liczby kobiet-więźniów politycznych?

Rosja: przypadek szczególny

Wszyscy badacze mówią o wysokim odsetku kobiet wśród terrorystów w Rosji, a także o wysokim upolitycznieniu młodych, wykształconych kobiet w ogóle. Trzeba zrozumieć, że chociaż generalnie podobne procesy zachodziły w Rosji i Europie, pozycja Rosjanki była jeszcze inna. Na przykład po osiągnięciu pełnoletności (dwadzieścia jeden lat) mogła być niezależna ekonomicznie i nie tylko ekonomicznie – od tego momentu rodzice nie mogli jej zabronić zdobycia wyższego wykształcenia czy zawarcia małżeństwa. To znaczy, gdy dziewczyna skończyła dwadzieścia jeden lat, w Rosji mogła wyjść za mąż bez obecności i zgody rodziców - aw drugiej połowie XIX wieku wielu z tego korzystało.

Ponadto w małżeństwie kobieta posiadała niezbywalną własność (posag) – jednak, jak z goryczą wypowiadały się działaczki edukacji kobiet, takie jak Botkin, bardzo wiele dziewcząt było wychowywanych na tyle niepiśmiennie ekonomicznie, że napisały pełnomocnictwo do zarządzania majątkiem ich mężowie, nie mogąc rozporządzać swoją własnością, ani oceniać zdolności męża do tego. Co więcej, posag był święty i nienaruszalny nie tylko w kręgach wykształconych, ale nawet wśród najbiedniejszych chłopów - a kobieta, która bez słów znosiła bicie i zastraszanie męża, szła wprost na dwór, gdy tylko dotknął jej piersi lub pobił ją z domu ojca koza. Trudno w to uwierzyć, ale mimo wszystkich okropności patriarchalnych taki stosunek do kobiecego posagu był normą.

Po zniesieniu pańszczyzny rosyjskie kobiety zaczęły różnić się od Europejek jeszcze jednym aspektem: koleżanki i biedne szlachcianki masowo musiały szukać pracy dla siebie, w wyniku czego normą w Rosji stała się pracująca dziewczyna (szlachcianki w ta uwaga otwierała drogę dla burżuazji) - w tamtych czasach, jak w Europie było to przez długi czas nieprzyzwoite i dziewczęta, które poniósł jakiś zawód lub po prostu chciały żyć nie tak biedne, musiały walczyć z własną rodziną.

Wreszcie trzecim ważnym aspektem, który wpłynął na pewność siebie i aktywność kobiet, jest masowy ruch inteligencji obu płci na rzecz uzyskania przez kobietę godnego wykształcenia. Podczas gdy jedni starali się o pozwolenie władz, inni przygotowywali programy dla przyszłych studiów wyższych i studentów gotowych do studiowania na uczelniach zagranicznych, a jeszcze inni po prostu urządzali w swoich mieszkaniach otwarte wykłady z dyscyplin szkolnych i uniwersyteckich, co umożliwiało dogonić wykształconych rówieśników nie tylko dla kobiet, ale także dla ludzi z mieszczaństwa, ubogiej burżuazji, rzemieślników, a nawet chłopów - gdy jedna z nich szukała możliwości zdobycia wykształcenia. Jak wiadomo, edukacja czyni człowieka bardziej aktywnym.

Prawie wszyscy terroryści to wykształcone dziewczęta, ale była jeszcze jedna cecha – większość z nich to właśnie szlachcianki. Faktem jest, że w obliczu konieczności pracy dwanaście godzin dziennie i wynajęcia szafy za grosz (w której również musiały się posprzątać), dziewczęta z byłych rodzin pańszczyźnianych zdały sobie sprawę, że tak żyje prawie cała Rosja, a nawet gorzej. Mogli czuć się urażeni przez cara za pozbawienie ich niewolników – ale edukacja poszerzyła ich horyzonty i postanowili walczyć o sprawiedliwość dla wszystkich Rosjan.

W tym okresie (druga połowa XIX w. – początek XX w.) było wielu działaczy obywatelskich, którzy wierzyli, że tylko przez zastraszenie można zmusić machinę państwową do słuchania i działania – w ogóle tych, którzy stali za terror. Ponieważ były to głównie te same środowiska, które walczyły o prawa kobiet i wygłaszały wykłady – tylko najbardziej radykalna ich część – nic dziwnego, że wśród radykałów było wiele dziewcząt. Dla niektórych z nich istotne było motto „osobiste jest polityczne”: dla żydowskich kobiet. Żydzi od czasu do czasu cierpieli z powodu pogromów, w dodatku obowiązywały przeciwko nim liczne restrykcje.

Dziewczyna jest najlepszą ikoną

Był jeszcze jeden powód, dla którego dziewczyny stały się terrorystami i były tak aktywne. Każdy z nich był pewien, że jeśli nie w pierwszym, to w drugim lub trzecim ataku terrorystycznym albo zginą na miejscu, albo zostaną osądzeni.

W przypadku śmierci śmierć kobiety szokuje, jak sądzili, bardziej niż śmierć mężczyzny, co oznacza, że towarzysze będą mieli większą motywację do zemsty i tym samym kontynuowania pracy. Jeśli chodzi o sąd, wielogodzinne rozprawy sądowe są idealną okazją do wygłaszania przemówień (które byłyby tłumione jako propaganda gdzieś na placu) przed dużą liczbą widzów i reporterów.

Co więcej, młoda dziewczyna, popychając przemówienia, bardziej fascynuje publiczność: działa archetyp Joanny d'Arc czy jakiegoś mieszkańca miasta, zawstydzając słabnących, gotowych przestać bronić miasta przed wrogiem mężczyzn. Oznacza to, że więcej osób będzie nasyconych tym, co powiedziała. Z grubsza rzecz biorąc, dziewczyna to najlepsza ikona, a grzechem jest nie wykorzystać tego, mając wielki cel polityczny. Bycie męczennikiem było świadomym wyborem każdego z terrorystów.

Rzeczywiście, terroryści wzbudzili wiele współczucia. Wydawały się nawet piękniejsze niż zwykłe kobiety – określano je mianem femme fatale. Muszę powiedzieć, że to nie znaczy, że wszyscy zachowywali się tak samo i dumnie błyszczeli. Na przykład Evstolia Rogozinnikova zasłynęła z tego, że podczas spotkań głośno śmiała się ze słów prokuratora. Nawiasem mówiąc, nie zastąpili jej kary śmierci ciężką pracą, wbrew ustalonej praktyce powiesili ją.

Wybór ofiar zamachu terrorystycznego nigdy nie był przypadkowy, wiązał się z pewnymi przypadkami represji i poparcia dla arbitralności wobec obywateli. Nawet oszałamiająca sprawa Very Zasulich, która zabiła Trepova, która nie była w żaden sposób związana z policyjną arbitralnością: trzeba tylko zobaczyć, z jakiej rodziny Zasulich (polska) pochodził i z czego był też znany Trepov (tłumienie dwóch polskich powstań). „Osobiste jest polityczne” to nie tylko zabawa z Żydami.

Ogólnie sprawa kobiet w imperium była bardzo złożona i interesująca. Jak zdali sobie sprawę w Rosji, że kobiety wyjeżdżające za granicę to drenaż mózgów.