Niespójności, które denerwują widzów w filmach o ZSRR, nakręconych w naszych czasach

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Jak w każdej wielkiej epoce przeszłości, wiele filmów i seriali telewizyjnych jest kręconych o ZSRR. A wokół wszystkich wybuchają gorące debaty. Czasami wydaje się, że trochę więcej, a w dyskusjach w Internecie o samych zdjęciach z przeszłości ciemnej energii, księżyc eksploduje. Dlaczego krytykuje się filmy ukazujące sowiecką rzeczywistość XXI wieku?

Kolesie

Zrozumiałe, jak w przypadku większości filmów o Związku Radzieckim, recenzje są podzielone głównie według linii ideologicznej: czy obraz zaciemnia kraj, by pełzać przed Zachodem, czy też vice versa uczciwie pokazuje jego okropności. Ale jest też krytyka czysto obiektywna.

Na przykład miłośnicy prawdziwej historii radzieckiej mody zauważyli jeden szczegół. Przez większość filmu kostiumy kolesi i „normalnych” obywateli naśladują estetykę sowieckich kreskówek. To na tych kreskówkach kolesie ubierali się zbyt jasno, podczas gdy obywatele radzieccy są pokazani w schludnych szarych ubraniach. W rzeczywistości tkanina w kolorze szarym była jedną z najrzadszych (jeśli nie liczyć juty jako takiej), a polowali na nią kolesie, podczas gdy zwykli obywatele brali warunkowe śmieszne perkale.

Sprzeciwiają się jednak, że dotyczyło to głównie kobiet. Hipsterzy ubierali się jaśniej. Ponadto reżyser wyraźnie wykorzystuje to jako technikę. Świat wokół Mela ciemnieje, gdy odkrywa, że ludzie reagują na niego w coraz bardziej nieprzyjazny sposób. Różnorodny materiał damski i dziewczęcy został zastąpiony przez odcienie szarości, aż do ciemnoszarego w autobusie. Od samego początku, w nieprzyjaznej szarości, reprezentantami samego systemu są tylko członkowie Komsomola.

Legenda numer 17

Valery Kharlamov był prawdziwą legendą sowieckiego sportu. Nazwany imieniem Czkałowa, pilota podziwianego przez całą Unię. Syn międzynarodowej przyjaźni komunistycznej - sowiecki robotnik i uchodźca z Hiszpanii. Chłopiec, któremu zabroniono uprawiania wszelkich sportów - i który, co najważniejsze w swoim wizerunku i biografii, był hokejowym geniuszem. Talent, tragicznie zagubiony w kwiecie sławy i witalności. Jego biografia wymagała oczywiście po prostu filmowej adaptacji.

Film „Legenda nr 17” wyszedł tak jasno, jak prawdziwy Valery Kharlamov. Jednak prawie natychmiast został oskarżony o "błędny obsad" - zły wybór aktorów do roli. Znany między innymi z niezwykle małego jak na hokeistę sportowca, grał go Kozlovsky, aktor, którego wzrost przekracza metr osiemdziesiąt. A jeśli w dialogach udało im się go usunąć, tworząc iluzję prawidłowego wzrostu, to na ogólnych planach różnica z prototypem jest bardzo wyraźnie widoczna. Ponadto aktor został odebrany z wyraźnie bardziej północnym wyglądem, najwyraźniej chcąc zadowolić rosyjskie gusta.

Nie jak prawdziwy Tarasow i charyzmatyczny, jak sam diabeł Tarasow-Mienszykow. Przynajmniej na zewnątrz. Postać, jak wielu twierdzi, jest po prostu dobrze przekazana.

Są też błędy rzeczowe. Oczywiste jest, że historia z chłopcem, szczeniakiem i bykiem na samym początku filmu została dodana po prostu dla zachowania obrazu - i po to, aby na końcu narysować piękną paralelę. Co, muszę powiedzieć, wyglądałoby jaśniej, gdyby Kharlamova grał krótki aktor, na tle którego „Kanadyjczycy” naprawdę wyglądaliby jak wściekłe byki.

W rzeczywistości mecz, w którym Syberia przegrała na sucho, nie odbył się z udziałem Chebarkula Zvezdy (podległego drużynie CSKA), ale bezpośrednio z CSKA Nowosybirsk, a Kharlamov nie grał roli pokazanej w filmach w jego drużynie. zwycięstwo.

Tarasow w kadrze od czasu do czasu wymienia imiona i nazwiska zawodników, którzy w rzeczywistości nie byli w drużynie. Breżniew, dla którego w filmie Tarasowowi proponuje się poddać „Spartakowi”, właściwie zakorzeniony tylko dla CSKA. I faktycznie, mecze z Kanady nie były transmitowane na żywo, a decydujący gol z Kanadyjczykami w meczu z wynikiem „7:3” nie został strzelony na rozkaz Kharlamova. A wypadek samochodowy, który widać w kadrze, wydarzył się po wszystkich wydarzeniach. Kharlamov nie wyzdrowiał po tym. Zginął w tym wypadku. Razem z młodą żoną.

Wszystkie inne błędy rzeczowe są w rzeczywistości chronologiczną inscenizacją rzeczywistych wydarzeń dla bardziej zwięzłej narracji, która zwykle dotyczy kinematografii.

Streltsov

Kolejne zdjęcie o słynnym radzieckim sportowcu, dopiero teraz piłkarzu, wywołało ogromne oburzenie publiczności. Prawdziwą sprawę karną w tym filmie przedstawiają intrygi wrogów, którzy przez dwanaście lat ukrywali sportowca za kratkami. Zarówno fani Związku Radzieckiego, oburzeni oskarżeniem o wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych tamtych lat, jak i wielu przeciwników, oburza się z powodu samego pragnienia filmowców, aby wybielić prawdziwego przestępcę. Nawiasem mówiąc, w rzeczywistości władze bardzo spotkały się ze Streltsovem - został zwolniony pięć lat później, kiedy szum ucichł.

Inne nieprzyjemne cechy zachowania Streltsova również zostały mocno wyczyszczone, tak że z każdą klatką postać na ekranie coraz mniej przypomina swój pierwowzór. Na przykład Streltsov nie wsiadł do pociągu do Lipska nie dlatego, że spał słodko w dziecinny sposób, ale dlatego, że w momencie wyjazdu był w stanie głębokiego upojenia alkoholowego.

Filmowcy słusznie przedstawiają piłkarza jako osobę, która nie zna zasad, ale nie idą na całość – bo negowanie zasad z ciągłymi opóźnieniami rzadko się kończy. Streltsov nigdy się nie skończył. Być może branża filmowa powinna lepiej zwrócić uwagę na historię Streltsova po jego uwolnieniu, kiedy krok po kroku odbudował swoje życie i ponownie osiągnął sportowe wyżyny, tym razem pokonując samego siebie.

Dom Słońca

Główne zarzuty dotyczące filmu Garika Sukacheva to ciągłe rozbieżności chronologiczne. Akcja filmu rozgrywa się w 1974 roku. Jednocześnie grają na maszynie „koszykówki” z lat osiemdziesiątych, hipisówki afiszują się na nagich opalonych ciałach z bladymi śladami stringów (nawet najbardziej zdesperowane nieformalne kobiety nie nosiły ich wtedy), policjanci noszą czapki z lat późniejszych. Ale „Wołga” w kadrze została właśnie przestarzała - inne modele były szeroko rozpowszechnione. Samochody w tamtych latach były już dość aktywnie kupowane przez obywateli, więc trudno wytłumaczyć taką rozbieżność zwyczajem jeżdżenia samochodami ojca.

Ponadto pisarz nie zadał sobie trudu zapoznawania się z prawdziwym hipisowskim żargonem, dlatego często przedstawia się ich jako młodość późnych lat osiemdziesiątych i wczesnych dziewięćdziesiątych. Moda subkulturowa jest również mocno zniekształcona.

Prototypem Słońca był prawdziwy hipis Sunny. Ale jego biografia - która nie podobała się wielu miłośnikom historii tego ruchu - została poważnie zmieniona. Z syna urzędnika stał się synem admirała. Solnyszko wykarmił i nawadniał swoją firmę praktycznie na własny koszt (ale bez ściągania pieniędzy od ojca - Solnyszko był spekulantem). A epilepsja, na którą cierpiał, nie była przez nikogo postrzegana jako choroba śmiertelna, a tym bardziej wymagająca operacji. Kiedy zginął podczas ataku w wieku czterdziestu trzech lat, wręcz przeciwnie, była to raczej niespodzianka.

Osobnym obszarem krytyki filmu jest rasowe zróżnicowanie obrazu. Uważano go za hołd dla mody, ponieważ w Związku Radzieckim nie można było znaleźć Murzynów i Azjatów. Jednak to Związek Radziecki uruchomił bezpłatne programy edukacyjne dla uczniów z krajów afrykańskich, latynoamerykańskich i azjatyckich.

Ale nie wszystko jest takie złe w obecnym kinie: 10 najlepszych seriali telewizyjnych o życiu w ZSRR, które oddają ducha czasu