Czy smoki, bazyliszki, jednorożce i inne zwierzęta wymienione w Biblii rzeczywiście istniały?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Jednorożce, bazyliszki, smoki - ci, z którymi Harry Potter przyjaźnił się lub walczył, te mityczne, bajeczne stworzenia, o których wspomina się w legendach różnych ludów, zasługują na szczególną uwagę i przestudiowanie - bo przynajmniej niektóre z nich pojawiają się w nie mniej Piśmie Świętym. Czy to znaczy, że istniały w rzeczywistości, a potem zniknęły z jakiegoś nieznanego powodu? A może jest inne wytłumaczenie?

Bazyliszki i smoki

Wszystko się zgadza: w tekstach biblijnych rzeczywiście pojawia się ten pozornie mityczny wąż, który potrafi zabijać spojrzeniem (opcjonalnie także trucizną i zapachem). Bazyliszek jest omówiony w Psalmie 90 („stapiesz na boleniu i bazyliszka; depczesz lwa i smoka” - 1,13), w Księdze Izajasza, w Powtórzonego Prawa. W tekstach biblijnych bazyliszek jest raczej nieprzyjemnym stworzeniem, kojarzonym przede wszystkim z niebezpieczeństwami i kłopotami. Jest on wymieniany razem z boleniem, więc gdyby bazyliszek istniał w rzeczywistości, prawdopodobnie należałoby go przypisać rodzinie boleni, jadowitych węży, do której należy również kobra.

Mitologia grecka mówi o bazyliszku: ten mały wąż, ma powstać z kropli krwi zabitej Gorgony Meduzy, która również posiadała cudowną moc zmysłu wzroku. Idąc za Grekami, w istnienie bazyliszka wierzyli także Rzymianie, a Egipcjanie wierzyli, że ten wąż, oprócz wszystkiego, jest nieśmiertelny. Mit bezpiecznie przetrwał średniowiecze, uzupełniając opowieści o bazyliszka: podobno wykluwa się z jaja złożonego przez koguta. Nawiasem mówiąc, u Słowian sam bazyliszek wygląda jak kogut - ze smoczymi skrzydłami, pazurami tygrysa, ogonem jaszczurki i dziobem orła, pokrytym czarnymi łuskami, z czerwoną koroną na głowie.

Korona tutaj nie jest przypadkowa, sama nazwa „bazyliszek” pochodzi od greckiego „króla”. To, nawiasem mówiąc, umożliwiło zaproponowanie kandydatów z prawdziwego świata zwierzęcego, którzy mogliby stać się prototypem tego biblijnego węża. Jednym z nich jest żmija rogata, na głowie której znajdują się narośla przypominające nieco koronę.

Spośród wzmiankowanych w Biblii „krewnych” bazyliszka warto wspomnieć o smoku – prawie trzydziesiąt razy jego imię znajduje się w Piśmie Świętym. Smok jest także wężem, uosabia zło, oszustwo, zniszczenie. Ogólnie rzecz biorąc, wąż, bazyliszek, smok - wszystko to jest bardzo bliskie koncepcji, która nie jest bezpośrednio wymieniona w Biblii: jest to „ten, którego nie można nazwać” pod postacią gada, który jest odtwarzany we współczesnym literatura angielskiego pisarza.

Z tej samej „rasy” zwierząt biblijnych – Lewiatana, o którym mowa w Księdze Hioba, Księdze Psalmów i Księdze Izajasza, jako potwór morski i „zginający się wąż”. Nawiasem mówiąc, Lewiatan, według tekstów Starego Testamentu, jest istotą bez pary, ponieważ jego obecność stwarzałaby jeszcze większe niebezpieczeństwo dla ludzkości i świata.

Jednorożce i hipopotamy

Innym zwierzęciem, o którym paradoksalnie wspomina się na kartach tekstów biblijnych, jest jednorożec. W Piśmie Świętym jest on określany jako bestia z prawdziwego życia, jednak nie ma tam opisu jednorożca. Dla współczesnego człowieka, jak zresztą dla wielu pokoleń jego przodków, jednorożec to koń, zwykle biały, z długim rogiem na czole. Teksty biblijne informują o jednorożcu tylko w kontekście jego działań lub działań osoby w stosunku do niego. („Czy jednorożec będzie chciał ci służyć i spać w twoim żłobie?” - Hiob, 39). Jednorożec zdecydował się opuścić Eden z Adamem i Ewą, choć miał okazję przebywać w Ogrodzie Eden. Coś podobnego stało się z innym zwierzęciem, które jednak nie jest mityczne dla rosyjskojęzycznego czytelnika. To hipopotam, o którym po raz pierwszy wspomniano w Biblii.

Ogólnie rzecz biorąc, nie wiadomo, kto dokładnie został omówiony w Księdze Hioba – znowu jest to tylko nazwa „bestii”, zwierzęcia, bez jakichkolwiek pozytywnych czy negatywnych konotacji. Ten, który na całym świecie nosi imię hipopotam, „koń rzeczny” z języka greckiego, jest również nazywany po rosyjsku hipopotamem, w innych językach to słowo odnosi się tylko do tekstu biblijnego i nie ma zwykłego znaczenia.

Czy istniały, czy nie?

Jak to się stało, że tekst, który jest uważany za najważniejszy w historii ludzkości, zawiera wskazania tych samych zwierząt, które pojawiają się w bajkach dla dzieci i powieściach fantasy, a których prawdziwe istnienie nie jest poparte żadnymi dowodami? A może autorzy średniowieczni mają rację - biorąc pod uwagę wszystkie te stworzenia, które kiedyś istniały w rzeczywistości?

Biblia naprawdę wspomina o wielu zwierzętach - nic dziwnego, że w ciągu kilku tysięcy lat, które minęły od powstania Starego i Nowego Testamentu, fauna Ziemi uległa zmianom, a niektóre gatunki zwierząt, gadów, ptaków wyginąć, pozostając nieznane współczesnemu człowiekowi. A jednak prawdziwy powód, dla którego jednorożce, bazyliszki i inne dostały się do świętych tekstów, jest inny. Większość tekstów biblijnych znana jest w tłumaczeniu na język grecki w III-I wieku. PNE. („Septuaginta”) oraz po łacinie w IV-V wieku. ("Wulgata"). Tam w tłumaczeniach można znaleźć te pierwsze wzmianki o mitycznych zwierzętach, które później pojawiły się w kolejnych przekładach, już z greki i łaciny.

Być może autorzy przekładów czytając teksty w języku hebrajskim kojarzyli to, co zostało napisane z tymi zwierzętami, o których wiedzieli z własnego doświadczenia kulturowego, a biorąc pod uwagę, że w starożytnej Grecji dość pewnie opowiadali historie o Meduzie i bazyliszkach, uznali, że nie naprawdę istnieją tylko konie z rogiem na środku czoła, ale także latające, a nawet z ludzkim torsem dobór słownictwa wydaje się bardziej zrozumiały. Ponadto w przypadkach, gdy ze względów artystycznych konieczne było opisanie zwierzęcia nie tylko strasznego, ale strasznego, nie tylko niebezpiecznego, ale uosabiającego całe zło świata, nie wystarczyło wspomnieć na przykład krokodyla - nie, potrzebny był smok lub lewiatan.

W późniejszych przekładach teksty biblijne często nie zawierały już odniesień do „mitycznej” fauny. Jednorożec zniknął, zamiast niego chodziło o „żubra”, a „hipopotam” został zastąpiony przez „bestię”. Symbole i alegorie nie zniknęły - po prostu dostosowano je do nowych powszechnie znanych wyobrażeń o otaczającym nas świecie. Tekst, niegdyś zapisywany przez pryzmat starożytnej mitologii i średniowiecza, przeszedł zmiany, co nie jest zaskakujące.

Kontynuując wątek mitycznych zwierząt, historia skąd wziął się mit o jednorożcu i dlaczego tajemnicze zwierzę zmieniło kolor na różowy.