Dlaczego Rosja potrzebuje reformy kościelnej i co ma z nią wspólnego Ukraina?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

W XVII wieku ważna polityka zagraniczna i obiektywne względy wewnętrzne skłoniły cara Aleksieja Michajłowicza do reformy Kościoła. Suweren chciał wykorzystać sytuację, w której Rosja miała szansę stać się twierdzą światowego prawosławia. Ze względu na stare, wielowiekowe rytuały, rosyjskie tradycje kościelne były sprzeczne z kanonicznymi greckimi, co wymagało pilnej korekty. Jednak radykalizm reformatorów i prymitywne metody innowacji doprowadziły do bezprecedensowej do tej pory schizmy, której echo nie milknie.

Konsekwencje kłopotów i wzrost sprzeczności

Od 988 roku, kiedy Rosja przejęła chrześcijaństwo z Bizancjum wraz ze swoimi księgami liturgicznymi i obrzędami, Rosyjska Cerkiew Prawosławna starała się zachować to dziedzictwo w jego pierwotnej formie. Ale z wielu powodów, w tym związanych z Czasem Kłopotów, w społeczeństwie pojawiła się znaczna warstwa ludności niepiśmiennej, co spowodowało dominację niekompetentnego duchowieństwa. Na początku XVII wieku w trakcie tłumaczenia i przepisywania w odręcznych księgach kościelnych pojawiło się wiele błędów i nieścisłości. A obrzędy liturgiczne Rosji bardzo różniły się od światowych, sprzeczne z podstawowymi zwyczajami greckimi.

Próby korygowania ksiąg na wzór grecki podjęto sto lat wcześniej. Jednak pomimo wsparcia państwa przedsięwzięcia nie różniły się konsekwencją i masową skalą. Całkowicie rosnąca liczba cerkwi w Rosji tylko pogorszyła sytuację. Hołdem dla nowej ery była także potrzeba centralizacji władzy kościelnej, optymalizacji stopnia władzy patriarchy i, szczerze mówiąc, podwyżki podatków nakładanych na duchowieństwo.

Wektory polityczne

Analizując reformę, która doprowadziła do schizmy kościelnej, pragmatyczni historycy podkreślają, że reform potrzebowało nie tylko duchowieństwo i trzoda. Przede wszystkim car Aleksiej Michajłowicz skupił się na celach politycznych. W obecnych realiach car dostrzegł szansę na umocnienie i podniesienie pozycji Rosji, która na skutek dawnych obrzędów została w kontekście religijnym oddzielona od innych krajów chrześcijańskich. Pojawiła się perspektywa wyłonienia się Moskwy jako Trzeciego Rzymu. Najwyraźniej Aleksiej Michajłowicz postanowił sprowadzić Moskwę do poziomu Konstantynopola. Rosja mogła równie dobrze stać się następcą Cesarstwa Bizantyjskiego, dla którego konieczne było udoskonalenie i doprowadzenie do wymaganego poziomu religijnej strony życia narodu rosyjskiego, skorygowanie niezgodności z klasycznym sposobem życia Greków.

Równolegle sytuacja wymagała wzmocnienia władzy wewnętrznej, do czego konieczne było ujednolicenie wszystkich sfer życia publicznego, wprowadzenie jednego zestawu nietykalnych wymagań. Z tego powodu pojawił się zatwierdzony przez cara „Kodeks Katedralny” z 1649 roku. Nie ostatnim motywem eskalacji reform była aneksja lewobrzeżnej części Ukrainy do Rosji w 1645 roku. Dla kompetentnego zjednoczenia konieczne było wykluczenie wszelkich możliwych konfliktów, przede wszystkim religijnych. Rzeczywiście, do tego momentu Kościół ukraiński istniał pod zwierzchnictwem greckiego patriarchy Konstantynopola, po przeprowadzeniu niezbędnych reform. A rytualne pogłoski Rosjan znacznie różniły się od ukraińskich.

Niekompetencja Nikona

Decyzją cara kierownictwo duchowieństwa powierzono patriarsze Nikonowi. To on był odpowiedzialny za szereg reform mających na celu zmianę niektórych aspektów życia Kościoła. Co więcej, sam Nikon nie cieszył się autorytetem księży, nie mając wystarczającego doświadczenia do działalności na dużą skalę. Główne innowacje nazwy Nikona to zastąpienie dwóch palców nałożeniem znaku krzyża trzema palcami, skorygowany kierunek procesji, zniesienie pokłonów do ziemi na rzecz łuków w talii, nowy porządek pochwała podczas nabożeństwa i kilka innych.

Pomimo czysto zewnętrznego, nie wpływającego na istotę prawosławia, charakteru innowacji, zbuntowali się zwykli pobożni ludzie. Reformy były postrzegane jako naruszenie wiary ich przodków. Niektórzy staroobrzędowcy widzieli nawet przyjście Antychrysta w królu. Głównym ideologiem ruchu protestacyjnego był archiprezbiter Awwakum, który znalazł wielu zwolenników. Ludność Rosji w XVII wieku była prawdziwie religijna. Nie było wtedy ateistów. Władza monarchiczna szła ręka w rękę z Kościołem, co było całkowicie naturalne. W tamtym czasie wystąpienie przeciwko królowi było tym samym, co bunt przeciwko Bogu. Z tego powodu za apostatów uznano przeciwników kościelnych innowacji, za wiedzą Aleksieja Michajłowicza i patriarchy Nikona. Później, mówiąc o reformie kościelnej i Nikonie, Katarzyna II wyznała, że ten ostatni budził w niej obrzydzenie. Według cesarzowej nieudolne, niegrzeczne i okrutne działania patriarchy pogrążyły Ojczyznę w ciemności, a ojciec-car z lekką ręką arcykapłana zamienił się w tyrana.

Dobre cele i tragiczne konsekwencje

Nikon nie tylko odrzucił odwieczne tradycje narodu rosyjskiego, cała kultura okazała się zbezczeszczona. Jednocześnie nie przeprowadzono żadnych prac wyjaśniających z ludźmi. Wszczepione siłą nowe rytuały doprowadziły do rozłamu nie tylko w środowisku kościelnym, ale w całym społeczeństwie. Wciąż dyskutowana jest potrzeba pilnej reformy Kościoła prawosławnego w XVII wieku. Co więcej, przeciwnicy argumentują swoje stanowiska przekonującymi argumentami. Z jednej strony innowacje niewątpliwie miały dobre cele, ale zostały zaprezentowane gwałtownie i niepiśmiennie. Wyniki nierozsądnie przeprowadzonych reform dowodzą, że technika ich realizacji była ważnym, nieuwzględnionym aspektem.

Radykalne metody Nikona okazały się katastrofalne dla Rosji. W rzeczywistości staroobrzędowcy nie zgadzali się w dogmatach z Kościołem prawosławnym. Tylko z obiektywnych powodów nie uznali nagłego zniesienia niektórych odwiecznych rytuałów zainicjowanych przez Nikona. Rząd, napotykając powszechny opór wobec zatwierdzonej reformy, rozpoczął represje wobec staroobrzędowców. Ci, którzy nie popierali innowacji, byli prześladowani i zmuszani do porzucenia wierzeń, które w pewnym momencie uległy skostnieniu. Najbardziej oporni byli torturowani, zesłani na wygnanie, wyrwano im języki i stracono. Utworzono nawet specjalną „inkwizycję”, aby zajmować się sprawami „odstępców”. Tak więc próba stworzenia drugiego Bizancjum zakończyła się dla Rosji schizmą, prześladowaniami i przemocą.