7 najbardziej niefortunnych przeróbek kultowych filmów radzieckich

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Kto nie wie, remake to nowa wersja wcześniej nakręconego filmu. Nie kopiuje oryginału, ale wypełnia go nową treścią, ale spogląda wstecz na próbkę. Wydaje się, że to dobry pomysł: dać nowy oddech zapomnianym arcydziełom. Ale sam pomysł jest zawsze postrzegany przez publiczność niejednoznacznie. Reżyserzy wciąż jednak nie rezygnują z prób wyjazdu kosztem znanych wątków filmów, które kiedyś wszyscy kochali. Jeśli nasi zagraniczni koledzy głównie ponownie kręcą hity kinowe i science fiction, a czasami robią to dobrze, to nasi koledzy wkraczają w sowieckie klasyki z godnym pozazdroszczenia uporem. Niestety, zwykle nic dobrego z tego nie wynika. Przypominamy najbardziej nieudane próby, po których słowo „remake” zaczęło nabierać negatywnej konotacji.

Noc karnawałowa, czyli 50 lat później (2006)

Właściwie od tego filmu wyszła moda na przeróbki filmów radzieckich. Co więcej, sam Eldar Ryazanov postanowił powtórzyć to arcydzieło, który stworzył Carnival Night w 1956 roku. Złota rocznica okazała się symboliczna, ale niestety nieudana. I byłoby dobrze, gdyby Ogurcow zamienił się w Kabachkowa, wszechobecny Siergiej Bezrukow na obraz administratora Denisa Kolechkina ingerował w jego plany, a Ludmiła Gurczenko starała się wyglądać tak samo wdzięcznie jak 50 lat temu. Film szczerze przypominał „Niebieskie światło”, nakręcony w pośpiechu ze zmęczonymi artystami, którzy nie rozumieli, dlaczego zostali zebrani. A ocena 2, 6 w znanej usłudze kinowej mówi wiele.

„Ironia losu. Kontynuacja "(2007)

Nawiasem mówiąc, Eldarowi Ryazanovowi wielokrotnie proponowano ponowne nakręcenie swojego jeszcze jednego filmu „Ironia losu, czyli ciesz się kąpielą!” Jednak reżyser długo się nie zgadzał, a kiedy mimo wszystko dał zgodę na zdjęcia, sam odmówił pracy nad obrazem. W rezultacie misję tę powierzono Timurowi Bekmambetovowi.

Chociaż współczesnego „Irony…” trudno nazwać remake’iem. Jest to raczej sequel z nowymi postaciami – dziećmi głównych bohaterów poprzedniego filmu. I już od pierwszych minut przychodzi pierwsze i główne rozczarowanie. Okazuje się, że Lukashin i Nadya rozstali się, a teraz ich dzieci znajdują się w takiej samej sytuacji z łaźnią, alkoholem, zamieszaniem w mieszkaniach. Film wywarł na widzach mieszane wrażenie. Nawiasem mówiąc, w kasie zdobył dobre pieniądze, stając się najbardziej dochodową pracą w 2008 roku w Rosji i WNP - prawie 50 milionów dolarów. Nie oznacza to jednak, że nie ma braków. A jedną z najbardziej zauważalnych jest dużo, dużo reklam. Odnosi się wrażenie, że sceny z aktorami pojawiają się tylko w przerwie między rozwijaniem majonezu a samochodem.

Do głównego bohatera granego przez Konstantina Chabenskiego jest wiele pytań: albo jest pijany, albo robi dziwne rzeczy w całym filmie, nie robiąc nic, by bohaterka Lizy Boyarskiej dokonała wyboru na jego korzyść. Chociaż w skrypcie jest wiele zastrzeżeń. Na przykład nie jest jasne, dlaczego Łukaszin i Nadya kiedyś się rozstali.

Nawiasem mówiąc, Eldar Ryazanov był niezadowolony z remake'u swojego filmu. A to dużo mówi.

„Miłosny romans w pracy. Nasz czas”(2011)

Kolejne arcydzieło Eldara Ryazanova, Sarik Andreasyan postanowił powtórzyć zdjęcia na swój sposób w 2011 roku. Wydawałoby się, że obraz jest skazany na sukces: ten sam Novoseltsev, Kalugina, Samokhvalov, ale … Vadik zamiast Verochki, prawie ta sama fabuła, przeniesiona tylko do współczesnych realiów. W końcu jednak wszystko poszło nie tak.

Podrzędne żarty, nieprzekonujące aktorstwo, wszelkiego rodzaju hollywoodzkie frazesy, zagmatwana, a czasem nielogiczna fabuła, wakacje w Turcji są nie na miejscu - o tym mówi większość widzów. Nawet aktorski duet Swietłany Chodczenkowej i Władimira Zełenskiego, którzy z powodzeniem grali w filmach przed prezydenturą, nie uratował filmu. I nawet o tym, że remake się nie powiódł, świadczą liczby: oryginał obejrzało 58 mln osób, a współczesną – 1,9 mln.

"Dżentelmeni fortuny!" (2012)

Timur Biekmambetow, zainspirowany „Ironią losu…”, postanowił wkroczyć w kolejny święty sowiecki klasyk – „Dżentelmeni fortuny”. To prawda, ponownie we współczesnych realiach szef przedszkola, który został profesorem nadzwyczajnym, odrodził się jako hipsterski Smiley w wykonaniu Siergieja Bezrukowa. Ale znowu widzom się to nie podobało. Jeśli spojrzysz na ocenę filmu, to oceniono go tylko na C. Wielu widzów zauważa, że bohaterowie, którzy choć naruszają prawo, wcale nie chcą współczuć, jak miało to miejsce w oryginale z 1971 roku. Ponadto na zdjęciu jest wiele wydarzeń, które w żaden sposób nie są ze sobą powiązane. Znowu gra aktorów rodzi wiele pytań. "Nie wierzę!" - jak powiedziałby słynny klasyk.

„Więzień Kaukazu!” (2014)

Być może ze wszystkich przeróbek „Więzień Kaukazu!” (z jakiegoś powodu z wykrzyknikiem na końcu). Ocena 1, 1 - tak większość widzów oceniła komedię Maxima Woronkowa i tylko leniwi jej nie skarcili.

Główną wadą nowej wersji jest kompletna kopia oryginału: ten sam scenariusz, te same nazwiska, te same dowcipy, pozornie podobni aktorzy w tych samych strojach i intonacji. Ten film nie wniósł absolutnie nic nowego. Ale nawet imitacja oryginału nie uratowała obrazu.

Osobno należy powiedzieć o doborze i grze aktorów. Według widzów żaden z nich, nawet próbując parodiować starych bohaterów, nie podołał zadaniu. A ich wybór rodzi pytania. I byłoby dobrze, gdyby Anastasia Zadorozhnaya wyglądała harmonijnie w roli Niny, ponieważ nie mogła w żaden sposób przekazać charakteru bohaterki. A „Shurik” Dmitrija Sharakois był tak nielubiany przez publiczność, że po „Więźniu Kaukazu!” aktor tak naprawdę nigdzie nie kręcił i jest teraz zmuszony do pracy jako kelner w Londynie.

„Człowiek z bulwaru Capucino” (2010)

Kolejny remake, który uzyskał wynik nieco ponad 1 punkt. Jednak początkowo wydawało się, że wszystko nie jest takie złe: reżyserem była ta sama Alla Surikova, scenarzystą był Eduard Akopov, który stworzył oryginał. Ponadto obsada była gwiezdna, a główną rolę grała córka Andrieja Mironowa, Maria. Jednak znowu wszystko poszło nie tak. Zrozumiałe przesłanie chwalące kino sowieckie kruszyło się, fabuły w żaden sposób się nie przecinały, dowcipy pod pasem, od razu wulgarne zdjęcia i wisienka na torcie - Maria Mironova rzetelnie oddaje amerykański akcent. Ogólnie rzecz biorąc, „Człowiek…” przez liczbę gniewnych komentarzy zdołał ominąć nawet „Więźnia Kaukazu!”

"Zabawni faceci;)" (2014)

Jeśli chcesz pokazać, że film jest nowy, dodaj jakiś znak (jak wykrzyknik w przypadku „Więzień Kaukazu”). W „Jolly Fellows” pojawił się symboliczny emotikon. Dlaczego on jest, nikt nie rozumie. W końcu, jak zauważa większość widzów, w filmie, który pozycjonuje się jako komedia, nie ma ani jednego żartu (cóż, albo oni i twórcy obrazu mają różne koncepcje poczucia humoru).

Tak, obraz 1934 może wydawać się naiwny i przestarzały dla wielu. Ale nie można zaprzeczyć, że jest to arcydzieło, nad którym pracowali reżyser Grigorij Aleksandrow, kompozytor Isaak Dunaevsky, aktorzy Leonid Utesov i Ljubow Orłowa. We współczesnej wersji główną rolę ślusarza grał piosenkarz Ivan Dorn, a jego partnerką była Katerina Shpitsa (nawiasem mówiąc, jedyna, którą chcę pochwalić w tym filmie).

Ale w miarę postępu oglądania pojawia się całkowicie logiczne pytanie: gdzie są „wesoli faceci Aleksandrowa i dlaczego trzeba było z nimi powiązać nową komedię? A sceny, w których aktorzy chcieli powtórzyć wątki swojego oryginału, okazały się tak złe, że lepiej byłoby ich w ogóle nie włączać. Generalnie chcieliśmy jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze.