Co stało się z pionierem Pawlikiem Morozowem i jego rodziną i dlaczego jego nazwisko jest synonimem zdrady

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Historia ZSRR pamięta bohaterów zupełnie innego planu - są to liderzy produkcji na pierwszych stronach gazet, ostre piękności Komsomołu i odważni pionierzy … Ale wszyscy mają jedną rzecz w powszechne - musieli święcie wierzyć w socjalizm i nie oszczędzać się, aby bronić wartości. W tej sytuacji Pavlik Morozov był postacią bohaterską, a dziś stał się uosobieniem zdrajcy i „informatora”. Co więc skłoniło chłopca do desperackiego kroku i czy jego czyn niósł socjalistyczną postawę?

Współczesne pokolenie prawie nie wie, kim jest Pawlik Morozow, podczas gdy wcześniej, zwłaszcza przed Wielką Wojną Ojczyźnianą, był niemal głównym pozytywnym bohaterem, rozpaczliwym bojownikiem o socjalizm. I to pomimo młodych lat. Dobry przykład na to, że jeśli chodzi o walkę w słusznej sprawie, nie ma znaczenia, ile masz lat.

Kim jest Pavlik Morozov, według oficjalnej wersji?

Biorąc pod uwagę, że najmłodszy komunista, jako osoba historyczna, staje się potem postacią legendarną, będącą przykładem dla młodszego pokolenia, a potem zdrajcą, który wykoleił całą rodzinę, nic dziwnego, że nie ma na jego temat zbyt wiele oficjalnych informacji. W każdym historycznym segmencie, którego doświadczył nasz kraj, jak zwykle przepisano kluczowe fakty, a biografia Pavlika Morozowa nie stała z boku.

Z pewną pewnością możemy tylko powiedzieć, że urodził się w 1918 roku we wsi Gerasimovka, położonej w obwodzie swierdłowskim, a donos na ojca (jeśli pisał) napisał w 1932 roku. Chociaż bardziej słusznie byłoby powiedzieć, że właśnie w tym roku został skazany Trofim Morozow - ojciec Pavlika. Obecnie oficjalna wersja głosi, że Trofim Morozow, ojciec Pawła, był przewodniczącym rady wiejskiej, ale nie można powiedzieć, że z należytą starannością wywiązywał się ze swoich obowiązków zawodowych. Pomagał kułakom i czerpał z tego korzyści, przywłaszczając sobie wywłaszczonych.

Syn prezesa również okazał się aktywnym politycznie członkiem społeczeństwa, ale najwyraźniej ze względu na swoje nastoletnie poglądy maksymalistyczne zbyt dokładnie postrzegał to, co dzieje się w kraju, zwłaszcza przez pryzmat poglądów życiowych ojca. Organizuje w swojej wiosce organizację pionierską, a następnie pisze donos własnego ojca, dzięki czemu otrzymuje 10 lat wygnania.

Jednak niektórzy historycy są pewni, że Pavlik nigdy nie był pionierem, ponieważ nikt nie założył organizacji pionierskiej w swojej rodzinnej wiosce i dodaje się do niego krawat, aby „dopełnić obraz”. Według wyjaśnień śledczego, który uwięził starszego Morozowa, powodem aresztowania było aresztowanie dwóch chłopów, którzy mieli dokumenty z wiejską pieczęcią sowiecką. Powiedzieli, że Morozow sprzedał im formularze. Tak, Pavlik przemawiał na rozprawie, ale podobno sędzia nawet go zatrzymał, ponieważ jego zeznania nie były szczególnie znaczące.

Więc czy był donos? I dlaczego właśnie Pavlik stał się nagle główną osobą zaangażowaną w sprawę w interpretacji historycznej? Ojciec nie zdążył nawet odsiedzieć roku, gdy w lesie znaleziono ciało Pawła i jego młodszego brata Fiodora - chłopcy zginęli, gdy szli zbierać jagody. Własny dziadek i kuzyn chłopców zostali oskarżeni o morderstwo. Zamieszany był jednak także miejscowy kułak – wujek zamordowanego. Kułakowi i jego kuzynowi rozstrzelano za to, co zrobili, jego dziadka i babcię, których również uznali za zamieszanych, uwięziono. Nie zostali już zwolnieni.

Nawiasem mówiąc, ojciec, który miał siedzieć dziesięć lat, wyszedł trzy lata później, nawet ze zleceniem na pracę szokową, ponieważ brał udział w budowie Kanału Białomorskiego-Bałtyku.

Nawet pracując z danymi archiwalnymi historycy nieustannie natykali się na sprzeczne fakty. Tak narodziła się wersja, że Pavlik nie zadenuncjował ojca, a po prostu składał zeznania, a niewykluczone, że został poddany naciskom śledczych, którzy upierali się, że lepiej być donosicielem niż synem zdrajcy do Ojczyzny.

Chciałem lepszego życia…

Trofim Morozow wkrótce po urodzeniu pięciu synów zostawia swoją oficjalną żonę sąsiadowi. Ale pomimo tego, że mieszka już z inną kobietą, przewodniczący rady wiejskiej regularnie odwiedzał żonę i dzieci, regularnie ich bił. Świadczą o tym historie nauczyciela Pawła Morozowa. Matka chłopca była też źle traktowana przez teścia, który nalegał na wspólne mieszkanie, a Tatiana (matka Pawła) kategorycznie sprzeciwiała się temu i nadal zmuszała męża do opuszczenia rodziców.

Dziadek i ojciec byli przeciwni zdobywaniu wykształcenia przez chłopców, widząc w nich wyłącznie siłę roboczą dla ich gospodarki. Pomimo zakazów Pavel lubił uczyć się w szkole i zawsze starał się nauczyć czytać i pisać, a nawet próbował nauczyć swoją matkę pisania i czytania. Wcześnie zaczął czuć się jak główny, starszy pan w domu, ponieważ był najstarszym z braci, a po odejściu ojca wiele zmartwień spadło na jego barki.

Po objęciu funkcji prezesa Trofima zaczął sprzedawać fałszywe certyfikaty osadnikom specjalnym. Potrzebowali ich do swobodnego poruszania się. I wielu o tym wiedziało. Ponadto nowy prezes nie tylko dekulakyzował, ale także ukrywał dla siebie kosztowności, czasem negocjował z kułakami, brał łapówki.

Zemsta za matkę lub podwójna wersja

Jeśli usuniesz z tej historii socjalistyczny najazd, zobaczysz zwykłego przestraszonego chłopca, który z całych sił stara się być obrońcą własnej matki. Siły są nierówne, ponieważ musisz chronić przed własnym ojcem.

Przykładem fundacji patriarchalnych, tyranem, który uwielbia pić i sprzątać to, co złe, Trofim Morozow był przykładem pracowitości i przyzwoitości tylko w pracy. W domu zamienił się w tyrana, który nie pozwalał żyć swojej żonie ani matce. A potem zupełnie poszedł do innej kobiety, pozostawiając żonę i wspólne dzieci, których według różnych źródeł było czworo lub pięć. Nie trzeba dodawać, że nie był to tylko „rozwód”, ale prawdziwa zdrada i wstyd całego okręgu, zwłaszcza w skali patriarchalnej rosyjskiej wsi.

Czy czyn Pavlika w tym kontekście był zdradą? Każdy współczesny psycholog wyjaśni, że jest to próba ochrony najdroższej osoby - matki, aby ojciec wrócił do rodziny, ale jednocześnie nie pił ani nie bił.

W 1988 roku w Londynie ukazała się książka radzieckiego pisarza Jurija Drużnikowa, w Unii nigdy nie zostałaby opublikowana, ponieważ była poświęcona historii legendarnego chłopca - „Informer 001, czyli Wniebowstąpienie Pawlika Morozowa”. Autor nie tylko prowadził dokumentalną pracę badawczą i potwierdził osobisty dramat Pavlika, który wywołał jego ojciec, ale także przedstawił wersję, że dzieci nie zostały zabite przez krewnych. Podobno zrobiono to w celu wywołania fali oburzenia i jeszcze większego oburzenia na kułaków. W rzeczywistości tak się stało. I na tej samej fali Pavlik Morozov stał się legendarną postacią. Jest prawdopodobne, że gdyby nie zginął tragicznie w tym samym czasie, to jego historyczna rola nie byłaby tak zawyżona.

Tragedia i historyczna rola młodszego Morozowa

Nawet fakt, że jeden system uczynił z chłopca bohatera, a drugi uczynił go informatorem i zdrajcą, sugeruje, że to, co się wydarzyło, jest tragedią. Tylko tragedia dla samego Pavlika, w skali kraju, jest trybikiem, który z woli losu okazał się bardzo skutecznym narzędziem propagandy politycznej. Tylko sam Morozow nie był ani bohaterem, ani zdrajcą, ofiarą okoliczności, która musiała odpowiadać za błędy całego systemu.

A jeśli mamy być szczerzy, czy Paul wiedział, że jego ojciec targował się o lewicowe certyfikaty? Oczywiście jak każdy inny. Jednak uwagę służb specjalnych zwrócił nie Paweł, ale chłopi, którzy opowiadali, skąd pochodzą ich dokumenty. Poza tym chłopiec miał znacznie ważniejsze powody, by obrazić się na ojca, z wyjątkiem polityki i różnicy poglądów na sprawiedliwość.

Tak więc winny ojciec odsiedział wyznaczony czas i wrócił z rozkazem, nawiasem mówiąc, ale Pavlik już nie żył. Chociaż, przypomnijmy, w tej historii jest on ojcem antybohatera. Dlaczego więc jest rozkazem, a Pavlik nożem w brzuchu? Nawet wiele lat później historycy nie zostawiają tej rodziny samej, starając się zaangażować całą rodzinę w nowe i nowe rozważania sprawy. I ciągle odmawiają. I trudno ich nie zrozumieć.

A jeśli ze strony systemu sowieckiego niemoralne było wykorzystywanie dziecka do udowodnienia okrucieństwa i bezzasadności kułaków, to z punktu widzenia nowoczesności nieetyczne jest również próbowanie obwiniania systemu socjalistycznego za deptany los dziecko, a tym bardziej, by nazwać go zdrajcą.

Rola matki jest w tej historii niedoceniana, Tatiana była kobietą bardzo atrakcyjną, ale jednocześnie prostą i miłą. Zdając sobie sprawę, że nie ma nikogo, kto mógłby ją chronić przed byłym mężem, odeszła po całej tej historii. Wiadomo, że przeżyła II wojnę światową i zmarła w 1983 roku. Jeśli chodzi o braci, nie ma dokładnej wersji ich losu. Jeden z nich zginął na froncie, inni wrócili ranni. Aleksiej stał się jedynym następcą nazwiska.

Ale jego los nie jest łatwy, został schwytany w czasie wojny i uznany za zdrajcę, był żonaty, ma dwóch synów. Rzadko mówił o tym, że jest bratem Pawła, upubliczniał tę informację dopiero wtedy, gdy po zmianie władzy zmienił się również stosunek do Pawlika Morozowa, Aleksiej nie mógł po cichu znosić historycznej niesprawiedliwości i próbował bronić honoru swojego tragicznie zmarłego brat.

O ile bohaterowie byli wychwalani w historii ZSRR, tak samo twardo traktowali zdrajców, nawet przy najmniejszym podejrzeniu. W dobie represji powstał specjalny obóz dla żon „zdrajców Ojczyzny”, w skład którego wchodziły żony i matki wielu wybitnych osobistości.