Dlaczego car Mikołaj I, szczery patriota i miłośnik praworządności, nie był kochany w Rosji

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Jak wiecie, car Nikołaj Pawłowicz był bardzo przystojnym mężczyzną, niezwykle dobrze wychowaną i wykształconą osobą oraz łagodnym człowiekiem rodzinnym, uważał prawo i praworządność za szczyt wszystkiego i oba kwitły pod nim. Wszystko po to, by kochali go zarówno szlachta, jak i pospólstwo. Niemniej jednak szlachta zbuntowała się, poeci wyśmiewali, a ludzie nazywani „Nikolai Palkin”. Były ku temu powody.

Podobnie jak jego ojciec, cesarz Paweł, Nikołaj od dzieciństwa kochał dyscyplinę i porządek. Uważał armię za wzór każdego porządku, z unifikacją wszystkiego i formowaniem żołnierzy w ścisłe, miłe dla oka szeregi, nawet w bitwie. Spośród wszystkich nauk i rzemiosł Mikołaj najbardziej lubił inżynierię i artylerię z jej obliczeniami.

Ogólnie rzecz biorąc, początkowo nikt nie przygotowywał Mikołaja do wstąpienia na tron. Miał dwóch starszych braci - Aleksandra i Konstantina. Założono, że Mikołaj był przeznaczony do kariery wojskowej, aby jego skłonności nie wywoływały u nikogo niepokoju, z wyjątkiem być może podwładnych oficerów - nie lubili go za jego małostkowość i podrzędność. W koszarach panuje porządek, który w cywilu wyda się maniakalny. Ale Konstantyn zrzekł się prawa do tronu, a panujący cesarz Aleksander zmarł, nie pozostawiając innych spadkobierców oprócz brata. W ten sposób na tronie znalazł się działacz i miłośnik koszar.

Już pierwszego dnia jego panowania na Placu Senackim wybuchło powstanie, którego uczestnicy przeszli później do historii jako „dekabryści”. Celem powstania było obalenie Romanowów z tronu. Rebelianci mieli plany dalszych działań, ale nie skoordynowali ich jeszcze ze sobą, aby Rosja mogła spodziewać się zarówno liberalnych reform, jak i najostrzejszego nacjonalizmu – wśród dekabrystów byli zwolennicy zarówno jednego, jak i drugiego rozwoju wydarzeń. Mikołaj ostro stłumił bunt, częściowo wygnał dekabrystów, częściowo skazał ich na śmierć przez powieszenie.

W rzeczywistości był obwiniany nie tyle o stłumienie zamieszek, ile o te egzekucje. Rodzaj egzekucji został wybrany osobiście przez suwerena. Prawo wymagało kwaterowania buntu, ale Nikołaj odrzucił to jako okrucieństwo. Odrąbanie głowy kojarzyło się z rewolucją we Francji i też nie było odpowiednie. Egzekucję uznano za szczególną przysługę, ponieważ pozwoliła oficerowi umrzeć z honorem - od kuli. Ostatecznie Nikołaj wybrał powieszenie, wystarczająco haniebne, wystarczająco konserwatywne, wystarczająco cywilizowane jak na standardy XIX wieku. Skazano na niego pięciu buntowników.

Publiczne zabijanie szlachty nie było praktykowane od czasu wstąpienia Elżbiety na tron, więc społeczeństwo było w szoku. Dodano szok i egzekucję. Jeden z katów nie mógł wypełnić swoich obowiązków – zemdlał. Kiedy w końcu wciągnięto uczestników zamieszek, trzech na pięciu zerwało linę i upadło. Wzrost czwartego okazał się zbyt duży, stanął na palcach, dysząc, a jego agonia trwała długo i boleśnie nawet dla publiczności. Tylko piąty zginął bezpiecznie.

Zgodnie z tradycją, która istniała zarówno w Rosji, jak iw Europie, gdyby spadła szubienica, został oszczędzony. Ale trzech, którzy się zerwali, powieszono ponownie. To prawda, że musieli czekać, aż liny zostaną przywiezione w lepszej jakości, i czekając na straszliwą, przedłużającą się śmierć ich towarzysza.

Żołnierze biorący udział w powstaniu zostali skazani na służbę na Kaukazie, gdzie toczyły się aktywne działania wojenne, lub na przechodzenie przez szeregi. Ostatni rodzaj kary polegał na przejściu mężczyzny między dwoma szeregami żołnierzy z kijami w rękach, które uderzyły go przy ciosie. Dość długa kolejka zmieniła egzekucję z bolesnej, bolesnej kary w brutalne, krwawe, długotrwałe morderstwo. Pod rządami Nikołaja Pawłowicza ten rodzaj kary był bardzo popularny i był stosowany nie tylko dla personelu wojskowego - jakoś skazał naruszających kwarantannę na dwanaście tysięcy strajków. To nie zwiększyło miłości ludzi.

W społeczeństwie Nikołaj dokręcał wszystkie możliwe orzechy do maksimum. W szkołach dzieci były karane za bezczelne zachowanie za rozpięty górny guzik mundurka. Prawnikom zakazano wstępu do sądów. Prześladowano każdą ideologię, odmienną od państwowej, w tym wznowienie prześladowań staroobrzędowców. W rejonie Wołgi przeprowadzono przymusową rusyfikację rdzennych ludów – spłonął na nieustannym dążeniu Polski do niepodległości, Mikołaj dostrzegł teraz groźbę powstania w jakiejkolwiek tożsamości narodowej innej niż rosyjska.

W życiu rodzinnym Nikołaj również zachowywał się niejednoznacznie. Honorowa druhna Tyutczewa wspominała, że widział swoją żonę jako swoją własność, rzecz, choć ukochaną, a jego rodzinny despotyzm, z całą jego miłością do żony, był wyraźnie widoczny z zewnątrz. Zauważa, że wiele niekongruencji i okrucieństw panowania Mikołaja nie wynikało z jego szczególnej złośliwości, ale przeciwnie, z palenia, zaufania do swojego wybrańca i zdolności do zrozumienia wszystkiego i przeniknięcia wszystkiego oraz z przekonania, że jedna osoba może wszystko pod kontrolą i trzyma. Nazywa go zarówno tyranem, jak i Don Kichotem.

I osobno i uporczywie krążyły plotki, że po tym, jak cesarzowa przeniosła się do osobnej sypialni, Mikołaj pogrążył się w rozpuście. Jeśli wcześniej tylko dręczył panny honorowe bez daleko idących konsekwencji dla nich, teraz wydawał się po prostu wybierać dziewczynę lub kobietę, a wtedy jej zgoda nie była wymagana, ponieważ cesarz nadal oddałby jej jakąś przysługę i jej rodzinę, co oznacza, że wszystko jest sprawiedliwe.

Przeczytaj także: Hobby monarchów państwa rosyjskiego: talenty artystyczne przedstawicieli rodziny Romanowów.