Antybohaterowie i bohaterowie w sowieckich filmach: co promowali i dlaczego się w nich zakochali

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Kinematografia w ZSRR była jednym z najbardziej masywnych narzędzi propagandowych, które musiało przekazać widzowi jasno określone idee. W tym celu idealnie nadawały się postacie, które byłyby jak najbardziej zrozumiałe. Nie było mowy o półtonach, główny bohater był całkowicie pozytywny, a negatyw, trzeba przyjąć, był we wszystkim negatywny. Czy to oznacza, że postacie okazały się płaskie i „sklejkowe”, jak wymagała to cenzura państwowa, czy jednak ekipie twórczej udało się zaszczepić w nich charakter i własny system wartości?

Nacisk na komedię jako główny gatunek

Kino przypisano bardzo zauważalną rolę, przynajmniej fakt, że Stalin osobiście brał czynny udział w tworzeniu wielu filmów, jest tego dowodem i nie tylko twierdził, że „dobrze - nie dobrze”. Był praktycznie częścią zespołu, czytając scenariusz, edytując go, wymyślając tytuły i wiele więcej. Specjaliści nazywają cechę kina radzieckiego skupieniem się na tekście. Kino było postrzegane jako ekranowa wersja scenariusza i to na nim kierowano wszelkie starania, także urzędników.

Taka postawa utrzymywała się do lat 70., a w latach 30. stała się najbardziej rozpowszechniona. Z tego powodu najwięcej zyskali scenarzyści, ale reżyserzy okazali się niewinni. Na przykład Nikolai Erdman, scenarzysta Jolly Fellows, został aresztowany na planie. Powodem aresztowania nie był wystarczająco spójny ideologicznie tekst. Ale reżyser uważano, że nie ma z tym nic wspólnego, nawet Stalin uważał, że nie ma nic do zabrania reżyserowi, bo po prostu przekłada tekst pisany na ekran.

Jednocześnie warto oddać mu należność, kino uznano za gatunek rozrywkowy, dlatego przypisano mu rolę rozrywkową. Ale wtedy pojawiło się motto „Uczyć zabawiając”, czyli ideologię trzeba było przedstawić w ciekawej i barwnej formie, wtedy postanowiono skupić się na komedii. Ponieważ sytuacja z komedią w Związku Radzieckim nie była szczególnie dobra, kilku reżyserów zostało wysłanych do Ameryki, aby uczyć się na doświadczeniach. Wizyta okazała się udana, a potem pojawili się „Wesołych Panów”.

Nacisk położono na komedię, ponieważ publiczność się do niej przyzwyczaiła, aż do tego czasu, kiedy przeważającą część dystrybucji zajmowało kino zagraniczne, najczęściej sowiecka publiczność preferowała komedię. Pomimo tego, że istniały również inne gatunki. Były to jednak filmy historyczne, militarne, dokumentalne.

Po tym, jak pierwsza komedia krajowa odniosła ogromny sukces, postanowiono stworzyć własne Hollywood, nawet wybrano odpowiednie miejsce - na Krymie. Ale zasada była zupełnie inna, główny nacisk położono na ograniczoną liczbę filmów, z których każdy miał odnieść sukces. Śledzenie pracy ogromnej liczby scenarzystów i reżyserów byłoby zbyt trudne. Dlatego scenariusze zostały wybrane na wstępnym etapie.

Zwykły schemat fabularny komedii radzieckiej został zbudowany na mieszaniu z melodramatem, ponieważ historia miłosna jest zawsze dobrze odbierana przez widza. Jest więc przypadkowe spotkanie, powstaje zamieszanie, dochodzi do kłótni, walki o szczęście, karania negatywnych bohaterów. Sprawiedliwość zwycięża, a główni bohaterowie mogą bezpiecznie stworzyć nową jednostkę społeczeństwa.

Jak prawdziwe były sowieckie komedie i ich bohaterowie?

Jednym z sekretów popularności sowieckich komedii jest to, że wlewały się one w gotowe sowieckie życie, a pewne momenty były tak jasne i zrozumiałe dla widza, że byli gotowi wybaczyć pewną idealizację. I choć zdarzały się chwile, gdy bohaterowie pracowali na polach w strojach narodowych, filmy tamtych czasów są znacznie bardziej dostosowane do rzeczywistości niż współczesne.

Na przykład opis życia w tych filmach był znacznie bardziej wiarygodny niż we współczesnych filmach, których bohaterowie mieszkają w ogromnych mieszkaniach, a publiczność ogląda wzloty i upadki ich życia z Chruszczowa. Albo bohaterki, które budzą się natychmiast nie tylko piękne, ale i pełne wojennej barwy? W starym kinie sowieckim nie ma czegoś takiego.

Kolejną wzruszającą cechą sowieckich filmów było to, że negatywnego bohatera ujawniły nie tylko niektóre działania, ale także niska wydajność pracy. Ogólnie rzecz biorąc, doświadczenia miłosne bohaterów i wydajność pracy są niezwykle ściśle powiązane, a dziewczyny lubią nie tylko piękne i inteligentne, ale także pracowite. I ogólnie, jeśli dobrze pracuje, jego fotografia zdobi tablicę honorową, to nie może być złym człowiekiem. Taki związek między pracą, pracą szokową i miłością utrzymywał się do lat 70., po prostu miłość, bez związku z działaniami społecznie użytecznymi, nie mogła się pojawić.

Tylko na pierwszy rzut oka wszystko jest proste i zrozumiałe w filmach, w zasadzie wszystko jest przemyślane w najmniejszym szczególe, pluralizm opinii nie mógł powstać, bo informacje, które w ten sposób przekazywane widzom były przeżuwane, trzeba było przeżuwać i jasno rozumiane.

Bohaterowie i antybohaterowie są definiowani nawet bez słów

W prawie każdym sowieckim filmie główną rolę przypisuje się dziewczynie, nawet jeśli centrum jest ciężko pracującym facetem, jednak kluczowe punkty są wypowiadane z twarzy kobiety. Zwłaszcza jeśli chodzi o postawy ideologiczne, po prostu wypłynęły one jak ustna propaganda z pięknych kobiecych ust. Być może uznano to za bardziej skuteczną metodę, być może w ten sposób wykazano osobisty rozwój bohaterki, ponieważ ogromną rolę przypisano emancypacji sowieckich kobiet w kinie.

Ponadto dzięki kobiecemu wizerunkowi ujawniła się jeszcze jedna cecha negatywnego bohatera. Pozytywny bohater jest poważny, chce się ożenić, rodzinę, jako jednostkę społeczeństwa i podstawę państwa. Negatyw przykleja się do dziewczynek, oszukuje je, stawia je w negatywnym świetle.

Zwykła fabuła rozgrywa się wokół kilku bohaterów: głównymi bohaterami filmu są chłopak i dziewczyna, pracowici, piękni, uczciwi, ale jednocześnie prosty i otwarty. Z reguły zarówno chłopak, jak i dziewczyna mają przyjaciół - spontanicznych, zabawnych, trochę naiwnych, zawsze w pobliżu są doradcy, ludzie, którzy bezinteresownie pomogą i podadzą pomocną dłoń. Ponadto każdy bohater był wyraźnie identyfikowany przez przynależność społeczną - robotnik, artysta, kołchoźnik, urzędnik. Nie spowodowało to wypukłości obrazu, wręcz przeciwnie, przyczyniło się do tego, że był jeszcze bardziej przepełniony stereotypami.

Bohater pozytywny z reguły wyglądał w określony sposób, a raczej miał pewien typ zewnętrzny, który starał się dostosować do koncepcji „obywatela sowieckiego”. Zwykle był to osoba o wyglądzie słowiańskim, o szczerym i bezpośrednim spojrzeniu, regularnych rysach twarzy, wysoka, dostojna, dobrze zbudowana, pełna zdrowia. Czasami byli trochę naiwni, ale też mile widziani byli trochę przebiegli, obraz osoby, której nie można oszukać. Zazwyczaj takie osoby pełniły rolę doradców głównych bohaterów - kategorycznych, upartych, bardzo uczciwych maksymalistów. Sergey Stolyarov i Evgeny Samoilov byli idealni do tych ról, ponieważ zrobili właśnie takie wrażenie.

Jeśli mówimy o antybohaterach, to ich wygląd został skontrastowany z głównym pozytywnym bohaterem. Często zależało to od tego, z jakim krajem skonfrontował się ZSRR. W latach 30. często wykorzystywano wizerunek typu azjatycko-wschodniego, po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej postacie negatywne miały twarde rysy twarzy w języku niemieckim, nawet gesty były podobne, ostre, kategoryczne, spojrzenie było wyniosłe i zimne.

Kolejna czysto sowiecka cecha - antybohaterowie byli doskonale ubrani. Jeśli główny bohater jest kimś w rodzaju faceta w koszuli w grochowej marynarce iz sercami miażdżącymi czapkę i rzucającą ją bez żalu pod nogi, to negatywna postać jest prawdziwym dandysem. Martwi się o wszystko, co ziemskie, śmiertelne i materialne, ponieważ jest chciwym łapaczem, który emituje w świat wyłącznie własne interesy i we wszystkim szuka zysku. Ogólny obraz jego skrupulatności podkreślał manieryzm, na przykład w wielu filmach nożem i widelcem jedzą tylko bohaterowie z negatywną cechą.

Niebezpieczne role dla aktorów

Cały ten podział okazał się bardzo bolesny dla aktorów. Kiedy zgodził się na rolę złoczyńcy, nie mógł już odgrywać głównej pozytywnej roli, nadal musiał grać złoczyńców do końca swojej kariery filmowej. Jednak wszystko byłoby dobrze, bo takie role są zwykle najbardziej ekscytujące i interesujące, gdyby obraz filmowy nie został przeniesiony na rzeczywistość, a aktor nie musiałby udowadniać, że jest świetnym facetem w życiu.

Szczególnie trudno było tym aktorom, którzy mieli „szczęście” zostać wybrani do roli przywódcy kraju. Aby zagrać Lenina, Stalin chciał bardzo ograniczyć się w dalszych rolach (jeśli w ogóle), ponieważ ten, który uosabiał obraz przywódcy na ekranie, nie mógł grać jakiegoś łotra nawet wiele lat później. Dlatego takie role, choć uważane za bardzo smaczne, aktorzy woleli trzymać się od nich z daleka.

Ale prawie zawsze negatywna postać okazywała się jaśniejsza, bardziej charyzmatyczna niż główna bohaterka i bardziej zapadała w pamięć widza. Może dlatego, że wszyscy dobrzy bohaterowie byli tacy sami, a źli zawsze byli źli na różne sposoby. To fenomen „17 momentów wiosny”, film miał budzić ducha patriotycznego, ale w rzeczywistości naziści okazali się bardzo romantycznymi i ciekawymi postaciami.

Mówiąc o propagandzie, warto zauważyć, że nie jest to ani prawda, ani kłamstwo, ale pewna trzecia paralela, której nie można udowodnić ani obalić. Po prostu istnieje i można z nią walczyć tylko za pomocą innej propagandy, która zabrzmi głośniej i pewniej. W dobie propagandy sowieckie hasła wcale nie były najgorsze, podobnie jak filmy, z ich płaskimi bohaterami i cenzurowanymi scenariuszami.

Śmieszne wpadki w sowieckich filmach, które zauważyli uważni widzowie udowadniają jedynie, że nawet w warunkach surowej cenzury można było tworzyć arcydzieła kina.