Kto został zrehabilitowany po śmierci Stalina i co się z nimi ogólnie stało?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Koło zamachowe stalinowskich represji przetoczyło się przez cały kraj. To, że po jego śmierci uwolniono więźniów obozów, nie oznaczało, że mogli wrócić do normalnego życia. Rehabilitacja wczorajszych skazanych przebiegała w kilku etapach i ciągnęła się przez dziesięciolecia. Pewna kategoria więźniów w ogóle nie była w stanie znaleźć wolności. Jakimi kryteriami zostali wybrani więźniowie do amnestii i co się z nimi ogólnie stało?

W historii kraju żaden przywódca, czy to carski, sowiecki czy rosyjski, nie zainicjował amnestii na tak dużą skalę, jak ta, która miała miejsce po śmierci Stalina. Powszechnie przyjmuje się, że nie dotyczyło to więźniów politycznych. Jednak wszyscy, którzy zostali skazani na mniej niż pięć lat, otrzymali wolność. W tym tych, których nazywano „politycznymi”. Oczywiście byli w mniejszości, ale jak mówią, proces się rozpoczął.

Uważa się, że Beria planował przeprowadzić dalszą amnestię na dużą skalę oddzielnie dla więźniów politycznych. Jego plany nie miały się spełnić, zostały następnie zrealizowane przez Nikitę Chruszczowa. Ale to daje powód, by nie nazywać amnestii z 1953 roku wyłącznie kryminalną.

Ponadto, zgodnie z dekretem o amnestii, więźniowie odbywający kary za rozbój i zabójstwo z premedytacją nie otrzymali prawa do zwolnienia. Z drugiej strony przestępcy ci często otrzymywali lżejsze wyroki tylko dlatego, że organom ścigania nie udało się zebrać niezbędnej bazy dowodowej. Co więcej, ta praktyka jest powszechna nie tylko w przestrzeni postsowieckiej. Wystarczy przypomnieć, że Al Capone nie został uwięziony za morderstwa, ale za długi podatkowe.

Chociaż zwolniono także zatwardziałych przestępców (z powodu niedoskonałości systemu sądowniczego i karnego), ci, którzy odsiadywali karę za „trzy kłosy” również mogli wrócić do domu.

Amnestia ręczna

Jeśli na papierze wszystko miało iść gładko, to życie dokonało własnych poprawek. Więźniowie, którzy nie zostali objęci amnestią, dosłownie zasypali prokuraturę skargami. Teraz do obozów sprowadzano gazety i inne czasopisma, dzięki czemu wiadomości o postępach amnestii docierały jeszcze szybciej. Zmiany rozpoczęły się również w systemie obozowym. Usuwali kraty z okien, na noc nie zamykali drzwi.

W odpowiedzi na ogromną liczbę skarg Chruszczow został poproszony o utworzenie specjalnej komisji do rozpatrzenia przypadków rehabilitacji. Wysocy rangą urzędnicy i funkcjonariusze organów ścigania musieli szybko podejmować odważne decyzje.

Jednak nadal nie było możliwe szybkie udzielenie odpowiedzi. Obozy przez długi czas nie otrzymywały odpowiedzi na zapytania. Ponadto szefowie obozów wpisali na listy objętych amnestią tych, których chcieli jak najszybciej się pozbyć: osób niepełnosprawnych, chorych, awanturników i łobuzów. Często sprawy były rozpatrywane w miejscu skazania, a nie tam, gdzie były przechowywane materiały dotyczące sprawy, co powodowało zamieszanie i zamieszanie.

Komisja przestała istnieć w 1955 roku. Z 450 tys. spraw wszczętych w związku z przestępstwami kontrrewolucyjnymi tylko 153,5 tys. zostało zakończonych. Zrehabilitowano ponad 14 tys. osób. Ponad 180 tys. osób zostało pozbawionych amnestii i ponownego rozpatrzenia sprawy, ich kara pozostała bez zmian. Jednocześnie zmniejszyła się liczba więźniów politycznych, jeśli w 1955 r. było ich ponad 300 tys., to rok później nieco ponad 110 tys. W tym czasie wielu więźniów dobiegło już końca kary pozbawienia wolności.

Odwilż i nowe amnestie

Tak zwana chruszczowska odwilż doprowadziła do przewartościowania wartości, a pozbycie się stalinowskiej przeszłości byłoby niemożliwe bez pozbycia się kultu jego osobowości. Trudno sobie wyobrazić, jak przebiegałaby rehabilitacja represjonowanych przy dalszym pozytywnym nastawieniu do Stalina. Raczej jedno było niemożliwe bez drugiego. Słynny raport Chruszczowa, który stał się punktem zwrotnym w historii kraju, odegrał znaczącą rolę w rehabilitacji więźniów politycznych.

Najprawdopodobniej centrala była niezadowolona z pracy poprzedniej komisji. Przeprowadzono wyrywkowe kontrole, które wykazały, że niektóre odmowy były nieuzasadnione. Chruszczow osobiście zaproponował utworzenie nowych komisji i bez organów ścigania. Decyzje w sprawie więźniów miały być podejmowane lokalnie, komisja pracowała przy wizytacjach miejsc zatrzymań. Wierzono, że funkcjonariusze organów ścigania i KGB, którzy byli częścią pierwszej komisji, tuszują niedociągnięcia w biznesie.

Praca takiej komisji była bardziej efektywna, gdyż mieli oni możliwość porozumiewania się z więźniami, zapoznali się z materiałami jego sprawy. Ponadto komisja ta otrzymała bardziej szczegółowe instrukcje, którymi się kierowała. Przyniosło to również wymierne rezultaty. Na przykład art. 58.10 (agitacja i propaganda kontrrewolucyjna) nie został uznany za obciążający. Komisja, zagłębiając się w sprawę, nigdy nie przestała się dziwić, że wyroki nie miały związku z przestępstwami i były niesłusznie surowe.

Początkowo rewizji nie podlegały sprawy zdrajców Ojczyzny, szpiegów, terrorystów i przestępców (tych, którzy w czasie wojny stanęli po stronie Niemców). Ale członkowie komisji, widząc skalę fałszerstw, zdali sobie sprawę, że one również muszą zostać zrewidowane.

Bachish Bekhtiyev - podpułkownik, uczestnik Parady Zwycięstwa, został skazany na 25 lat. Tak surową karę otrzymał za to, co ośmielił się powiedzieć, że generalissimus powinien był zostać oddany nie Stalinowi, ale Żukowowi. Komisja była niezwykle zaskoczona zachowaniem podpułkownika. Były żołnierz niemal ze łzami w oczach przekonał publiczność, że nie myśli o sowieckim reżimie.

Komisja ta rozpatrzyła ponad 170 tysięcy spraw, w wyniku czego zwolniono ponad sto tysięcy osób, 3 tysiące zostało w pełni zrehabilitowanych, ponad 17 tysięcy skazanych otrzymało skrócenie kary pozbawienia wolności.

Rehabilitacja po amnestii

Nie wystarczyło po prostu wypuścić, trzeba było jeszcze wrócić do społeczeństwa sowieckiego. A zrobienie tego po długim więzieniu i zapomnieniu było niezwykle trudne. Państwo zapewniało rehabilitowanym określoną kwotę wsparcia: odszkodowania, mieszkania, emerytury. Ale nie to było najważniejsze. Zrobiono wszystko, aby stosunek społeczeństwa do byłych więźniów politycznych był nie tylko lojalny, ale pełen szacunku. Jednak na ile to było skuteczne, to już inna historia.

Poprzez filmy i literaturę urósł ich wizerunek, stał się niemal bohaterem, bojownikiem przeciwko systemowi i uciskowi, niemal weteranem wojennym. Takie „ciepłe” nastroje długo nie rosły w kraju.

W 1956 r. w Polsce i na Węgrzech rząd sowiecki zmusił rząd sowiecki do przemyślenia i przyjrzenia się obywatelom określonej kategorii. Byli więźniowie Gułagu ponownie znaleźli się pod kontrolą organów ścigania. Ponad sto osób z narodowego podziemia Ukrainy zostało ukrytych za kratami. Wszystkie zostały wcześniej objęte amnestią.

Tak jak nie można było oddać ludziom straconych lat życia, tak nie można było nadrobić całego cierpienia moralnego i straconych szans rehabilitacją. Poza tym często praktycznie wszystko istniało tylko na papierze. Odszkodowanie dla zrehabilitowanych było w wysokości dwóch miesięcznych pensji w oparciu o wysokość pensji w momencie zatrzymania. Można było stać w kolejce po mieszkanie, w przypadku utraty zdolności do pracy na emeryturę.

Jednak nie każdy mógł uzyskać nawet te skromne korzyści. A dawni „wrogowie ludu” nadal byli zastraszani przez wczorajszych sąsiadów i współmieszkańców. No cóż, niech do takiego zachowania państwo nie zachęca. Nie wszyscy zrehabilitowani byli w stanie wrócić do ojczyzny, rzadko kiedy wracali do skonfiskowanego mienia i mieszkań. Mieszkania, które otrzymali jako osoby na liście oczekujących, były znacznie mniejsze i gorsze niż te, które kiedyś odebrano.

Konwencjonalnie wszystkich zrehabilitowanych w czasach sowieckich można podzielić na trzy grupy. To są ci, którzy zostali deportowani na mocy nakazu administracyjnego. W rzeczywistości nie zostali zrehabilitowani, ale ułaskawieni. Druga grupa, najbardziej masowa, to ci, których poddano amnestii, a następnie zrehabilitowano. Otrzymywali skąpe wynagrodzenie i znikome możliwości adaptacji społecznej. Jednak rząd sowiecki wolał nazywać to głośnym słowem „rehabilitacja”.

Jest też trzecia, bardzo nieliczna grupa więźniów, głównie byłych przywódców partyjnych lub państwowych. Dostali możliwość rehabilitacji w pracy, otrzymali lepsze warunki bytowe (mieszkania, domki letniskowe) i inne przywileje.

Dla większości jednak przystosowanie do życia codziennego było trudne, jeśli nie bolesne. Większość z nich nie mogła liczyć na dobrą pracę i mieszkanie. Najczęściej ludzie wokół nich reagowali na nich ostrożnie. Mimo to osoba została skazana, nie jest do końca jasne, jaki artykuł służył. Ponadto przez pewien czas byłem obok prawdziwych przestępców. Kto wie, o czym myśli?

Większość z nich nie zdołała pozbyć się piętna „wroga ludu”, zniszczone rodziny i więzi rodzinne nie zostały przywrócone. Wielu z nich spędziło nawet całą młodość w więzieniach, nie mając rodziny ani wsparcia. Niektórzy stracili bliskich, którzy również odbywali kary. Ustawa o rehabilitacji, uchwalona dopiero w 1991 roku, określiła system świadczeń dla rehabilitowanych. Jednak ta ustawa również nie przewidywała odpowiednich płatności, chociaż rozszerzono listę środków pomocy społecznej.

Etapy rehabilitacji

Rehabilitacja ofiar represji politycznych Stalina rozpoczęła się natychmiast po jego śmierci. I możemy powiedzieć, że nie został ukończony do dziś. Samo pojęcie „rehabilitacji” w tej aplikacji zaczęło być stosowane w latach 50., kiedy ci, którzy trafili do obozów z powodu głupoty i zaniedbania, zaczęli wychodzić na wolność.

W rzeczywistości była to jednak amnestia – zwolnienie więźnia przed czasem. Nieco później rozpoczęła się tzw. rehabilitacja prawna. Sprawy zostały rozpatrzone, uznano, że sprawa karna została wszczęta przez pomyłkę, a raz skazany został uniewinniony. Otrzymał odpowiedni certyfikat.

Jednak komuniści przypisywali też dużą rolę rehabilitacji partyjnej. Wielu zwolnionych chciało powrócić do partii po otrzymaniu zaświadczenia o niewinności. O tym, jak aktywny był ten proces, może świadczyć bardzo skromna liczba 30 tys. osób zrehabilitowanych przez partię w latach 1956-1961.

Na początku lat 60. procesy rehabilitacyjne zaczęły zanikać. Zadania, które Chruszczow postawił przed sobą, podejmując się tego wszystkiego, zostały zrealizowane. W szczególności wszystkim wyraźnie pokazano nowy rząd w kraju, jego lojalność, demokrację i sprawiedliwość. To wystarczyło, by było jasne, że stalinowska przeszłość się skończyła.

Amnestia miała zwiększyć autorytet partii. Stalin został uznany za winnego wszystkiego, co się działo, który rzekomo jako jedyny reprezentował władzę w kraju. Ta teoria pomogła zdjąć odpowiedzialność z partii i przenieść ją całkowicie na towarzysza Stalina.

Rehabilitacja pierwszego etapu była przypadkowa. Na przykład od 1939 r. krewni rozstrzelanych byli często informowani, że ich bliscy zostali skazani na długi czas bez prawa do korespondencji. Kiedy jednak minęły wszystkie kary pozbawienia wolności, krewni zaczęli pisać listy, wysyłać zapytania i domagać się informacji o losie ukochanej osoby. Wtedy postanowiono poinformować ich o śmierci bliskiej osoby, rzekomo z powodu choroby. Jednocześnie fałszywa data zgonu.

Po kolejnej dekadzie krewni ponownie zaczęli wysyłać masowe prośby do obozów, gdy w kraju rozpoczęła się amnestia. Podobno niektórzy nie tracili nadziei na powrót bliskiej osoby. Jednocześnie Komitet Centralny KPZR wydaje oficjalne zezwolenie na wystawienie krewnym aktu zgonu z fałszywą datą zgonu, która została im wcześniej przekazana ustnie. W latach 1955-1962 wydano ponad 250 tysięcy takich certyfikatów!

W 1963 r. pozwolono na wystawienie poprawnych zaświadczeń z poprawną datą zgonu. Jedynie w rubryce „przyczyna śmierci” była kreska. Wskazanie rzeczywistej przyczyny „strzelania” doprowadziłoby do zmniejszenia autorytetu partii w społeczeństwie.

Ta decyzja doskonale charakteryzuje całą rehabilitację Chruszczowa. Prawda i sprawiedliwość były podawane ściśle i dozowane. I nie wszyscy. Najbardziej obawiał się podkopania podstaw władzy Chruszczow, dokonując destalinizacji. Bardzo cienka linia, kiedy wczorajszy lider partii jest uosobieniem zła, a sama partia jest dobra i dobra. Stąd taka przypadkowa rehabilitacja.

Zbyt ryzykowne byłoby ponowne rozważenie najbardziej głośnych spraw, takich jak Szachtinskoje, Wielkie Procesy Moskiewskie, sprawy Zinowjewa, Kamieniewa, Bucharina. Jako orientacyjnie udało im się już zdobyć przyczółek w podkorze populacji. Nie było mowy o przecenianiu kolektywizacji i Czerwonego Terroru w ogóle.

Trudno powiedzieć, by nadzieje Chruszczowa były uzasadnione, rozpoczęta przez niego rehabilitacja była zbyt połowiczna. To nie mogło nie przykuć uwagi ludności Związku Radzieckiego. Po odejściu Chruszczowa rehabilitacja przebiegała samoistnie, bez dotychczasowego patosu, demonstracyjnego zasięgu i politycznego znaczenia. Zmienia się również odbiór społeczny. Stając się często przedmiotem kontrowersji między zwolennikami Stalina a jego przeciwnikami, rehabilitacja jako proces pozostaje gorącym tematem.

W epoce, gdy głasnost i rozgłos stały się normą, temat ofiar represji politycznych ponownie staje się tematem dyskusji. Pod koniec lat 80. powstało stowarzyszenie młodych aktywistów, którzy opowiadali się za utworzeniem kompleksu pamięci ofiar stalinowskich represji. Podobne ruchy zaczynają pojawiać się w regionach. Do tych organizacji publicznych należą także byli więźniowie, tworzą też własne stowarzyszenia.

Państwo zapewnia realne wsparcie. Na przykład powstaje specjalna komisja, która miała zbadać materiały archiwalne i przygotować dokumenty do budowy pomnika. W 1989 r. dekretem Rady Najwyższej ZSRR anulowano wszystkie decyzje pozasądowe. Według tego dokumentu wiele zarzutów stało się nieważnych.

Jednak w tym przypadku skazani, zdrajcy ojczyzny, fałszerzy spraw karnych nie mogli liczyć na rehabilitację i usunięcie wszystkich zarzutów. Dzięki temu dekretowi zrehabilitowano jednocześnie ponad 800 tysięcy osób.

Po przyjęciu tego dokumentu władze lokalne nie mogły odmówić wzniesienia pomników ofiar represji politycznych. Dekret nie regulował jednak w żaden sposób środków pomocy społecznej.

Echo represji nie ustępuje mimo upływu czasu. Nieudane próby rehabilitacji i pomocy społecznej ofiarom raczej nie przywrócą wiary i poczucia sprawiedliwości niewinnym skazanym, tym, których życie wpadło w koło zamachowe i zostało w nim zniszczone.