Konflikty rosyjskich klasyków: dlaczego wielcy pisarze i poeci walczyli między sobą

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Czytelnicy są przyzwyczajeni do szukania w biografiach genialnych klasyków tylko dobrych przykładów do naśladowania. Ale wielcy pisarze i poeci to żyjący ludzie, których cechują także namiętności i przywary. W historii literatury rosyjskiej jest wiele historii o głośnych konfliktach, kłótniach, a nawet pojedynkach, za pomocą których geniusze bronili swoich zasad, ideologii, walczyli z plagiatami, bronili honoru swoich kobiet i po prostu wyrażali twórczy protest wobec ich „nieprzyjemni” koledzy.

Dlaczego Bułhakow i Majakowski nienawidzili się nawzajem

Bułhakow i Majakowski nie zgadzali się nie tylko pod względem literackim, ale i ideologicznym. Wrogość między nimi powstała jeszcze przed osobistym spotkaniem. Futurysta Majakowski był „rzecznikiem proletariuszy”, popierał bolszewików iw pewnym okresie swego życia był gorącym zwolennikiem rewolucji. Nie mógł znieść głębokiego i powściągliwego Bułhakowa, który nie miał jasnych poglądów politycznych. Kiedy pozwolono wystawić sztukę Bułhakowa Days of the Turbins, Majakowski wpadł w szał i wezwał ludzi do ignorowania przedstawień.

Michaił Afanasjewicz, który otrzymał doskonałe wykształcenie i zdołał pracować jako lekarz, był również obcy i niezrozumiały dla poety „podwórkowego”. Ale nie okazywał otwartej wrogości i milczał nawet wtedy, gdy wróg bezlitośnie „pokonał” go w swoim satyrycznym dziele „Bug”. W połowie lat dwudziestych obaj geniusze spotkali się po raz pierwszy w redakcji. Świadkowie spotkania powiedzieli, że znawcy trafnych słów patrzyli na siebie z wyzwaniem i wymieniali nieszkodliwe słowa.

W prawdziwym życiu nie było między nimi poważnych konfliktów i kłótni, pisarze mogli spokojnie rozmawiać we wspólnym towarzystwie, a nawet grać w bilard. Do bitew używali tylko literatury i teatru.

W 1930 Bułhakow był w trudnej sytuacji finansowej. Jego utwory nie zostały opublikowane i zostały poddane ostrej krytyce, zakazano wystawiania sztuk. Doprowadzony do rozpaczy pisarz rozważał samobójstwo. Ale wyprzedził Majakowskiego, którego sprawy w tamtym czasie również nie układały się najlepiej. Współcześni twierdzili, że Bułhakow był zszokowany i zasmucony tym wydarzeniem. Niektórzy wierzyli, że śmierć Majakowskiego uratowała Michaiła Afanasjewicza od tego samego tragicznego końca.

Jak Turgieniew wypadł z Dostojewskim

Iwan Siergiejewicz Turgieniew był znany jako jeden z najbardziej skandalicznych pisarzy swoich czasów. Był w konflikcie z Niekrasowem, Gonczarowem i Dostojewskim, a Tołstoj nawet wyzwał pisarza na pojedynek, który w końcu nigdy nie miał miejsca.

Dostojewski poznał Turgieniewa w 1845 r. i, jak to często bywało z pisarzem, początkowo był przepojony wielką sympatią dla nowego znajomego. Po przegranej w kasynie Fiodor Michajłowicz pożyczył nawet dużą sumę od Turgieniewa, którą mógł zwrócić dopiero 11 lat później.

Jednak pod wpływem sprzeczności ideologicznych i filozoficznych stosunki przyjacielskie stopniowo przeradzały się w niechęć. Fiodor Michajłowicz popierał idee monarchizmu, prawosławia i słowianofilstwa, których przekonany okcydentalista i ateista Turgieniew nie mógł zaakceptować.

W 1867 r. nastąpiła ostateczna przerwa między pisarzami. Turgieniew bezlitośnie skrytykował prace swojego antagonisty, uważając go za nowicjusza i przechwałkę. Nazwał powieść „Zbrodnia i kara” „przedłużającą się kolką cholery”. A Fiodor Michajłowicz subtelnie odpowiedział mu w swojej pracy. Na przykład Turgieniew stał się prototypem Karmazinowa, próżnego i przestarzałego literata z powieści Demony.

Prawie rok przed śmiercią Dostojewski podjął próbę pojednania. Wygłaszając przemówienie Puszkina na spotkaniu miłośników literatury rosyjskiej, wśród wspaniałych bohaterek artystycznych wymienił Lisę Kalitinę Turgieniewa. Ale Iwan Siergiejewicz zignorował ten gest i zachował niechęć nawet po śmierci Dostojewskiego, zjadliwie porównując go do markiza de Sade.

Dlaczego Mandelstam zemścił się na Aleksieju Tołstoju

Według wspomnień współczesnych Mandelstam był osobą emocjonalną i osobą pryncypialną. Nieustraszenie konfrontował przestępców, gdy chodziło o jego honor, a nawet wyzwał niektórych na pojedynek. Jedna z tych konfrontacji kosztowała poetę karierę i życie.

W 1932 roku moskiewski pisarz Amir Sargidzhan, będąc pijany, pozwolił obelgi i napaść na Mandelstama i jego żonę Nadieżdę Jakowlewnę. Ten Osip Emiliewicz nie mógł pozostawić bez odpowiedzi i odwołał się do sądu towarzyszy.

Sędzią w tej sprawie był pisarz i „czerwony hrabia” Aleksiej Tołstoj. W rezultacie Sargidzhan otrzymał rozkaz zwrotu 40 rubli długu Mandelstamowi, a następnie - jeśli to możliwe. A zniewaga dla Nadieżdy Jakowlewny, z którą poeta udał się do sądu, została ogólnie zignorowana.

Mandelstam otrząsnął się z wściekłości i powiedział Tołstojowi, że nigdy mu tego nie wybaczy. Możliwość zemsty pojawiła się przed nim dopiero dwa lata później. Po spotkaniu z „czerwonym hrabią” w wydawnictwie poeta na oczach wszystkich uderzył go w twarz słowami: „Ukarałem kata, który wydał nakaz za pobicie mojej żony”. Tołstoj wykazał się nieskończoną powściągliwością i nie reagował na bezczelność swojego przeciwnika. Ale dla Mandelstama ten akt miał najsmutniejsze konsekwencje.

Incydent odbił się szerokim echem, a opinia publiczna w tym konflikcie nie była po stronie poety. Maxim Gorky był jednym z pierwszych, którzy to skomentowali: „Pokażemy mu, jak pokonać rosyjskich pisarzy!”

Po chwili Mandelstam został aresztowany. Niektórzy koledzy w sklepie kojarzyli to z samym policzkiem „hrabiego”. Sam poeta był pewien, że chodzi o antystalinowski wiersz „Żyjemy bez poczucia wsi”, który Pasternak słusznie nazwał „samobójstwem”.

Mandelstam zmarł w obozie przejściowym na tyfus. Prawdziwa literacka sława przyszła do niego wiele lat po jego śmierci, a jego życie stało się symbolem tragicznych losów poety czasów sowieckich. Achmatowa nazwie Tołstoja obrzydliwym antysemitą, który „spowodował śmierć najlepszego poety tamtych czasów”.

Zazdrość Bunina o chwałę Nabokov

Laureat Nagrody Nobla Ivan Bunin jest słusznie uważany za jednego z najważniejszych pisarzy swoich czasów. Znaczący wkład w rozwój prozy rosyjskiej nie przeszkodził jednak w tym, by pisarz miał opinię bezceremonialnego i „zadziornego” egoisty, nie nieśmiałego w wyrażeniach. Nazwał Gorkiego „potwornym grafomanem”, Majakowskiego – „cynicznym i szkodliwym sługą sowieckiego kanibalizmu”, a Zinaidę Gippius – „niezwykle obrzydliwą duszą”.

Na szczególną uwagę zasługują napięte stosunki między Buninem a Nabokovem. Urodzili się w odstępie 30 lat, a kiedy Bunin był już mistrzem literackim, Nabokov wkroczył na ścieżkę literacką. Początek ich znajomości można scharakteryzować jako relację między nauczycielem a podziwiającym ucznia. W 1921 Nabokov wysłał list do swojego idola, w którym poprosił o ocenę swoich wierszy.

Od czasu do czasu Iwan Aleksiejewicz wygłaszał powściągliwe pochwały dla młodego pisarza i mówił, że żaden z początkujących nie może się z nim równać. Stopniowo, z nieśmiałego początkującego, Nabokov przekształcił się w samowystarczalnego autora z własnym specyficznym charakterem pisma. Zaczął być rozpoznawany w świecie literackim, a liczba fanów gwałtownie wzrosła.

Otoczenie Bunina coraz częściej zauważało, że jego jedynym konkurentem był Nabokov. Starzejący się geniusz nie chciał pogodzić się z tym stanem rzeczy i zaczął zazdrościć wymienionemu studentowi jego popularności.

Po wielu latach przyjacielskiej komunikacji w listach, dwaj geniusze spotkali się przypadkiem w restauracji. Nabokov był rozczarowany tym spotkaniem - okazało się, że idolem wcale go nie interesuje. Później pisarze spotykali się nie raz w kręgu wzajemnych znajomości, ale komunikacja była zimna i „przygnębiająco humorystyczna”. Student sarkastycznie nazywał mistrza „Lekseich Nobel” i wyśmiewał jego wrodzoną arogancję. W 1933 Nabokov napisał do swojej żony, że Bunin stał się jak „stary chudy żółw…”. W tym czasie nie wahał się już pokazać swojej wyższości i pogardliwego, protekcjonalnego stosunku do starego mistrza, który budził w nim niegdyś młodzieńczy podziw.

Pod koniec życia Bunin wyrzekł się swojego pierwszego spotkania z Nabokovem, nazywając go „bufonem grochowym” i oświadczając, że nigdy z nim nie siedział w żadnej restauracji.

Czego Brodski i Jewtuszenko nie podzielali

Jewtuszenko i Brodski spotkali się w 1965 roku po powrocie drugiego z wygnania za „pasożytnictwo”. Warto zauważyć, że to Jewtuszenko kierował kampanią na rzecz uwolnienia młodego zbuntowanego poety, w której uczestniczyli także Jean-Paul Sartre, włoscy politycy i inne wpływowe osobistości XX wieku.

Wracając z wygnania, poeta Jewgienij Aleksandrowicz zadzwonił do restauracji „Aragvi”. Na początku byli bardzo przyjaźni, Brodski przemawiał nawet na wieczorze poezji Jewtuszenki. Ale kiedy w 1972 roku pojawiło się pytanie o wypędzenie tych pierwszych z ZSRR, ich stosunki zmieniły się diametralnie. Po jednej z rozmów w budynku KGB Józef Aleksandrowicz przypadkowo wpadł na starego przyjaciela. Jewtuszenko przyjechał tam, aby odebrać skonfiskowane w urzędzie celnym książki „antysowieckie”. Brodski od razu posądził go o współpracę ze służbami specjalnymi i donoszenie. Z biegiem lat niechęć ta tylko się nasilała, nabierając coraz większego niedopowiedzenia.

Po przybyciu Brodskiego do Stanów Zjednoczonych Jewtuszenko przyczynił się do jego przyjęcia do grona pedagogicznego Queens College. Ale kiedy sam poeta chciał tam uczyć, Brodski postanowił się na nim zemścić i wysłał list do kierownictwa uczelni, w którym zaproponował, że odmówi sowieckiemu pisarzowi pracy. Później Jewgienij Aleksandrowicz przeczytał ten list i był głęboko zszokowany.

Od tego czasu poeci nie widzieli się i nie rozmawiali, ale Jewtuszenko poleciał na pogrzeb Brodskiego w Nowym Jorku, aw swoich wywiadach powiedział, że ta kłótnia była główną raną w jego życiu.

I to bardzo ciekawe, co oni zrobili pisarze i poeci XX wieku, zanim stali się sławni.