Kwadryga Apolla, Dziewczyna z wiosłem i inne „nieprzyzwoite” rzeźby Moskwy, których nie oszczędziła cenzura

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

W czasach sowieckich cenzurowano prawie wszystkie sfery kultury. Kompozycje rzeźbiarskie w Moskwie nie były wyjątkiem. Nawet najsłynniejsze zabytki myliły urzędników swoim wyglądem. Rzeźbiarze zostali zmuszeni do przerobienia ich zgodnie z wyobrażeniami urzędników o sowieckim realizmie. Co zaskakujące, już w XXI wieku jeden z symboli Moskwy przeszedł transformację.

Dom pod spódniczką

Dom nr 17 przy ulicy Twerskiej w Moskwie został wzniesiony w 1940 roku, wieńcząc próbkę stalinowskiego stylu empirowego rzeźbą na dachu przedstawiającą baletnicę z sierpem i młotem w dłoniach. Autorem był Georgy Motovilov, uważany za mistrza ulgi.

Wielu uważało, że pomnik był poświęcony na przykład Teatru Bolszoj Olga Lepeshinskaya, która mieszkała w tym samym domu. Sam Józef Stalin starał się nie przegapić występów z udziałem baletnicy.

Jednak sama Lepeshinskaya rozwiała ten mit: nigdy nie mieszkała w tym domu i nikt nie wyrzeźbił jej rzeźby. Olga Wasiliewna zasugerowała pojawienie się plotek, że podczas wojny często pełniła służbę na tym dachu wraz z Michaiłem Gabowiczem, gasząc miny zapalające zrzucone przez Niemców.

W 1958 roku zabytek usunięto, rzekomo ze względu na stan awaryjny. Jednak fakt, że nie podjęli nawet próby jej rekonstrukcji, dał początek innej wersji zniknięcia rzeźby. Według tej wersji wysokie władze nie lubiły za każdym razem jeździć „pod spódnicą”, więc wydano nakaz rozbiórki.

Zimą 2018 roku, 60 lat po rozbiórce, aktywiści zwrócili się do władz miasta z inicjatywą przywrócenia rzeźby baletnicy na rotundzie domu. Pomysł ten nie otrzymał jeszcze aktywnego poparcia, ale są już artyści, którzy są gotowi odtworzyć kopię, ponieważ oryginał opiekuna „Domu Upskirt” już dawno zaginął.

Dziewczyna z wiosłem

Ten konkretny pomnik, stworzony przez Ivana Shadra, nie miał nic wspólnego ze znaną i szeroko replikowaną rzeźbą kobiety z nadwagą z wiosłem, która wyszła spod dłuta Romualda Iodki. Pomniki Iodka w pełni odpowiadały wymogom epoki sowieckiej, przedstawiające pracującą kobietę. Rzeźby te zainstalowano w wielu pionierskich obozach i miejskich parkach rekreacyjnych w całym kraju.

Ivan Shadr wykonał zamówienie Moskiewskiego Centralnego Parku Kultury i Wypoczynku im. V. I. Gorkiego za produkcję rzeźby „Dziewczyna z wiosłem”. Jego „Dziewczyna” bardzo różniła się od wyobrażeń sowieckich urzędników na temat tego, jak powinna wyglądać radziecka kobieta. Rzeźbiarz przedstawił ją zbyt żywo, piękną i seksowną, co było nie do przyjęcia.

Fala krytyki spadła na Ivana Shadra. „Evening Moscow” opublikował druzgocący artykuł, w którym rzeźbiarz został oskarżony o erotyczne obrazy. Wiosło, według autora, było symbolem fallicznym, ponieważ jest włożone do dulki. Krytycy uważali, że klatka piersiowa rzeźby jest wyprostowana, a strumień fontanny, pośrodku której zainstalowano rzeźbę, porównano do erupcji męskiego nasienia.

Rzeźbiarz musiał wyrzeźbić nowy posąg, a oryginalna „Dziewczyna z wiosłem” pojechała na jego koszt do Woroszyłowgradu (Ługańska), gdzie podczas wojny została ostrzelana i zniszczona. Jednak zamontowana na jej miejscu rzeźba moskiewska również została zniszczona w 1941 r. podczas bombardowania Moskwy.

Na szczęście. Ivanowi Shadrowi udało się wykonać gipsową kopię swojej pierwszej rzeźby, która w 1950 roku została przeniesiona do brązu. W 2011 roku wykonano jego dokładną kopię i zainstalowano w Parku Gorkiego.

„Robotnik i kołchoźnica”

Według pomysłu rzeźbiarki Very Mukhina, robotnica i kobieta ze spółdzielni w pierwotnej wersji byli nadzy, tylko lekko przykryła ich trzepocząca za nimi sprawa, jednak komisja selekcyjna nie doceniła twórczej ucieczki myśli artysty. Oglądając miniaturową kopię rzeźbiarki, ostrzegali, że otrzyma zamówienie na pełnowymiarową rzeźbę tylko wtedy, gdy ubierze swoje postacie. Tak więc na robotniku pojawił się kombinezon, a na kołchoźniku sukienka.

Byli nawet krytycy, którzy uważali fryzurę kolektywnego rolnika za zbyt rozczochraną. Byli jednak i obrońcy, którzy stanęli w obronie prawa artysty do wyrażania siebie.

Apollo, zarządzający kwadrygą w Teatrze Bolszoj

Podczas odbudowy Teatru Bolszoj rzeźba, która zdobi jego fronton, uległa pewnym zmianom. Apollo, kontroler kwadrygi, zdobył liść figowy, aw jego dłoni pojawił się wieniec laurowy.

Ciekawostką jest to, że nawet w czasach sowieckich nikogo nie wstydziła się nagość przywódcy muz i mecenasa sztuki. Jednak konserwatorzy twierdzą, że liść figowy był pierwotnie na swoim miejscu, ale zaginął. Podczas odbudowy artyści przywrócili jedynie historyczny autentyzm rzeźbie autorstwa Petera Klodta.

Spory w tej sprawie nie ustępują do dziś. Wielu koneserów sztuki uważa, że można było pozostawić rzeźbiarski obraz w znanej już formie.

Na szczęście sami artyści nie ucierpieli w walce o czystość zabytków. Boris IofanBoris Iofan, młody architekt, autor projektu jednej z utopii XX wieku – „Wieży Babel” bolszewików, sam znalazł się w niełasce.