Sekrety i symbolika w obrazie Bruegla „Upadek Ikara”: Gdzie jest główny bohater, gdzie upadł i jak to się stało

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Czasami widzowie są zdziwieni nazwami obrazów, które artyści nazywają swoimi dziełami. I często pozostaje dla nich tajemnicą, co miał na myśli autor, gdy nadał nazwy jednemu lub drugiemu ze swoich dzieł. Dziś porozmawiamy o słynnym płótnie holenderskiego malarza i grafika Pieter Bruegel Starszy „Upadek Ikara”, na pierwszy rzut oka trudno zrozumieć, gdzie jest sam bohater, gdzie upadł i jak to się stało…

Znany niemal wszystkim mitologiczny wątek o Ikarze stał się swego czasu źródłem inspiracji dla wielu artystów, prozaików i poetów. Stanowił też podstawę do pracy Bruegla Starszego, który bardzo konkretnie sportretował finał tej tragedii.

A żeby odświeżyć pamięć o historii upartego młodzieńca, który wzniósł się wysoko w przestworza i z powodu swojej nieostrożności zapłacił życiem za nieposłuszeństwo, proponuję przeczytać fascynujący artykuł: Krok w kierunku snu lub dziecięcego żartu: dlaczego historia Ikara jest interpretowana inaczej niż sam mit starożytnej Grecji.

A wracając do ustalonego tematu, chciałbym zauważyć, że jest to jedyne płótno Pietera Bruegla, napisane na wątku mitologicznym. Wyjątkowość tej pracy tkwi w jej kompozycji i to nie tylko dlatego, że jest to najważniejszy aspekt w tworzeniu kreacji artystycznych. Bo artyści czasami długo pracują nad konstrukcją kompozycyjną, aby jak najskuteczniej przekazać swoją myśl, ideę, swoją wizję tego, co dzieje się widzowi.

Kompozycja obrazu „Upadek Ikara” jest bardzo oryginalna i tajemnicza, co dezorientuje niewtajemniczonego widza. Artysta przedstawił więc na pierwszym planie postacie zupełnie drugorzędne, podczas gdy na głównego bohatera - Ikara - trzeba dość długo patrzeć, rzucając okiem na płaszczyznę obrazu. A widz musi tylko zgadywać, że wystające z wody nogi i kilka piór krążących nad powierzchnią morza wskazują, że to Ikar ma za chwilę zatonąć.

Ale to nie koniec kompozycyjnych intryg artysty. Na obrazie nie ma wizerunku dzielnego Dedala, ojca Ikara, który zrobił skrzydła i opracował plan ucieczki z wyspy. I tylko spojrzenie pasterza skierowane w niebo wskazuje na położenie Dedala, znajdującego się za płaszczyzną obrazu. A postać oracza na pierwszym planie, który wcale nie jest kluczową postacią w głównej idei obrazu, całym swoim wyglądem podkreśla obojętność upadłego Ikara. Nie interesuje go bowiem nic, co nie dotyczy jego codziennej ciężkiej pracy na ziemi.

Upadek protagonisty do wody został całkowicie niezauważony przez nikogo z obecnych. Nikt go nie zauważył: ani pasterz pilnujący latającego Dedala, ani oracz, który spuścił wzrok na ziemię, ani rybak skupiony na własnym zajęciu. Nawet twarze marynarzy na przepływającym statku są zwrócone w przeciwnym kierunku.

Jednak na zdjęciu jest jedna żywa istota, która jest bardzo zainteresowana losem Ikara. Jest to szara kuropatwa siedząca na gałęzi nad krawędzią urwiska.

I ten interesujący szczegół ma swoje wytłumaczenie. Według starożytnego greckiego mitu ojciec Ikara, Daedalus, został zmuszony do ucieczki na Kretę po tym, jak zabił własnego siostrzeńca Perdixa, który był jego uczniem. Obawiając się, że uczeń przewyższy umiejętności swojego nauczyciela, Dedal wypchnął młodzieńca ze ściany ateńskiego akropolu. Bogini Atena, która widziała tę scenę, zlitowała się nad Perdixem, zamieniając go w kuropatwę. Tak więc mały szary ptaszek, kuropatwa, miał wszelkie powody do radości, patrząc, jak utonął jedyny spadkobierca jej oprawcy. I zgodnie z ideą obrazu, którą Bruegel ułożył w fabule, śmierć Ikara wcale nie jest tragicznym wypadkiem, ale sprawiedliwą zemstą na Dedala za jego grzech śmiertelny.

I, co ciekawe, paradoksy na tym się nie kończą … Nawet słońce, będąc pełnoprawnym „bohaterem” obrazu i głównym sprawcą tragedii, kryje się za nieprzeniknioną, rozmytą mgłą. Blada, półprzezroczysta, leży poniżej horyzontu. I jest zupełnie niezrozumiałe, jak przyćmione wieczorne promienie słońca mogły stopić wosk, który mocował skrzydła Ikara. I to też jest kolejna tajemnica artysty.

A jeszcze jeden niuans to miecz, sakiewka lub torba i worek leżący na kamieniu przed oraczem i jego koniem. Dziś trudno jednoznacznie określić, co konkretnie Pieter Bruegel Starszy i jego współcześni zainwestowali w te symbole, ale w dużej mierze wskazywało to, wokół czego kręci się życie zwykłego człowieka – ochrony siebie, walki z biedą i dbania o żywność.

Ale najważniejszym znaczeniem, jakie artysta nadał w swoim dziele, jak uważa wielu badaczy, jest ucieleśnieniem holenderskiego przysłowia „Geen ploeg staat stil om een stervend mens”, co po rosyjsku oznacza: „Żaden pług nie zatrzyma się, gdy ktoś umiera . A to mówi tylko jedno, że życie nigdy się nie kończy, nawet jeśli ktoś wyjeżdża do innego świata.

A potwierdza to żywo jeden niepozorny szczegół. Przez kilka stuleci wierzono, że blada plamka po lewej stronie płótna, która pojawia się na czarnym tle krzaków, to twarz śpiącego człowieka. Jednak ostatnie badania z wykorzystaniem promieniowania podczerwonego wykazały, że jest to zupełnie inna część ciała, należąca do osoby, która kuca i zaspokaja swoje potrzeby.

I nie jest to zaskakujące, jeśli zwrócimy się do twórczości Bruegla, który często wykorzystywał w swoich pracach takie alegoryczne wtrącenia („Czterdzieści na szubienicy”, „Igrzyska dziecięce”) – to jest w duchu tamtej epoki i bezpośrednio w duchu pracy mistrza.

Istnieje również kilka wersji stosunku samego mistrza do tej historii. Z jednej strony artysta, potępiając dumę i nieuzasadnioną odwagę Ikara, przeciwstawia głównemu bohaterowi codzienną ciężką pracę zwykłego oracza, będącego kompozycyjnym centrum płótna. Ten robotnik stoi twardo na ziemi i wyraźnie zna swój cel, w przeciwieństwie do unoszącego się w chmurach marzyciela, który w każdej chwili może z nich spaść, jak Ikar.

Ale jest też druga strona medalu: artysta pokazał tragiczną śmierć jednego z najodważniejszych i odważniejszych bohaterów starożytnej mitologii greckiej. I w tym przypadku wizerunek Ikara jest symbolem ucieczki ludzkiej myśli i fantazji; ludzkie pragnienie nowego i nieznanego. I wtedy ten obraz jest już interpretowany trochę inaczej, mianowicie jako porażka wzniosłości w walce z codziennością, która nie ma nic wspólnego z tymi, którzy dążą do światła.

I pomimo wszystkich mitologicznych ładunków symbolicznych i semantycznych płótno wielkiego mistrza jest nie tylko żywą ilustracją legendy, ale także pięknym krajobrazem, wykonanym w najlepszych tradycjach mistrzów Holandii, gdzie krajobraz grał główną rolę w kompozycji.

Dwie wersje

Na tym zdjęciu jest jeszcze jedna tajemnica. Faktem jest, że znane są dwie wersje tego płótna: jedna znajduje się w kolekcji Królewskiego Muzeum Sztuk Pięknych w Brukseli, która zyskała światową sławę, a druga, należąca do Muzeum Van Buren (Bruksela, Belgia)).

Między tymi dwiema pracami jest znacząca różnica. Wśród krytyków sztuki wciąż toczą się gorące dyskusje o posiadaniu drugiej wersji autorstwa wielkiego holenderskiego mistrza. Wysuwano różne teorie, według których jedni twierdzą, że był to wstępny szkic Bruegla Starszego do głównego obrazu, inni - że jest to kopia wykonana przez syna artysty Pietera Bruegla Młodszego. Ale niektórzy nadal mają zdanie odrębne, że jest to niezbyt dobrej jakości, uzupełniona szczegółami kopia nieznanego autora.

Tak, rzeczywiście, w drugiej wersji Dedal unosi się na niebie, a słońce jest prawie w zenicie, co jest całkiem logiczne. Dlatego wielu krytyków sztuki uważa, że kompozycja obrazu z Muzeum Van Burena jest dość zwyczajna i tradycyjna, podczas gdy tylko geniusz mógł stworzyć efektowną i paradoksalną kompozycję obrazu z Muzeum Carskiego. Jednak naukowcy wciąż nie osiągnęli konsensusu.

Przeczytaj także: Pieter Bruegel Muzhitsky: Dlaczego słynny artysta odmawiał zamówień i ubierał się jak biedak.