Dlaczego idea domów komunalnych nie zakorzeniła się w ZSRR, ani absurdalne fantazje sowieckich architektów?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Sto lat temu, kiedy po zniesieniu własności prywatnej robotnicy radzieccy przenieśli się z koszar do dworów i kamienic skonfiskowanych „burżuazji”, w młodym kraju sowieckim zaczęły pojawiać się komuny codzienne. Architekci otrzymali zlecenie na zupełnie nowe projekty dla kraju - budynki mieszkalne z czytelniami publicznymi, stołówkami, przedszkolami i kuchniami komunalnymi. Rola osobnych pomieszczeń, w których młoda sowiecka rodzina może przejść na emeryturę, zeszła na dalszy plan. Widać, że ten pomysł okazał się tak absurdalny, że nigdy się nie przyjął.

Co sugerowali architekci

Wśród „zaawansowanych” projektów publicznych domów komunalnych znajdowały się wieżowce z dziedzińcami-halami oraz trzypiętrowe segmentowe budynki mieszkalne z połączonymi budynkami lub przyległymi lokalami usług publicznych. Zakładano, że obywatele radzieccy nie będą rozpraszani przez codzienne życie (pranie, gotowanie itp.), a ich życie prywatne będzie jak najbardziej otwarte dla publiczności.

Na przykład słynny architekt Konstantin Mielnikow wpadł na pomysł budynków mieszkalnych dla młodych sowieckich rodzin, zaprojektowanych w formie rozbudowanych bliźniaków z dwupoziomowymi mieszkaniami. Pomieszczenia publiczne (stołówka, przedszkole, instytucje domowe) według projektu Mielnikowa znajdowały się w jednym budynku, który połączony jest przejściem z budynkami wieloosobowymi dla par i osób samotnych.

Niestety, myśl architektoniczna wyprzedziła rzeczywistość i w praktyce również lokale użyteczności publicznej musiały być zamieszkane przez rodziny, ponieważ dla wszystkich proletariuszy było za mało metrów kwadratowych. A pokoje i apartamenty - „odnushki”, pierwotnie przeznaczone dla osób samotnych, często osiedlonych w rodzinach wielodzietnych. Rodziło się coraz więcej dzieci, domy stawały się coraz bardziej ciasne. Wszystkie te niedogodności sprawiły, że domy komunalne nie były tak wygodne, jak pierwotnie obiecywały władze sowieckie, i wywołały krytykę ze strony obywateli.

Jednym z niefortunnych przykładów domów komunalnych jest budynek w Petersburgu (wówczas - Leningradzie), który mieszczanie nazywali „Łza socjalizmu”.

Stopniowo w ZSRR wprowadzono opłaty mieszkaniowe, pojawiły się spółdzielnie mieszkaniowe, zapewniające różne rodzaje mieszkań - i wielopokojowe (dla dużych rodzin) oraz dwupokojowe (dla małych) i „odnushki” (dla młodych par i osoby samotne). Jednak nadal nie straciły na znaczeniu obiekty użyteczności publicznej i komunalnej, jak na przykład budynek spółdzielni „Dukstroy” (architekt - Fufaev), zbudowany pod koniec lat 20. w Moskwie w Moskwie.

I pomimo tego, że w Moskwie, Leningradzie i innych dużych miastach architekci zaczęli stopniowo przenosić się do bardziej ekonomicznych domów segmentowych, z których każda część zawierała cztery dwupokojowe lub dwa trzypokojowe mieszkania, ze względu na brak powierzchni mieszkalnej, Kontynuowano rozliczanie mieszkań „pokoj po pokoju”.

O wiele wygodniej wyglądały na tym tle miejskie i podmiejskie, niskie zespoły mieszkaniowe i wsie. Jednak niektóre gminy miejskie również okazały się mniej lub bardziej udane.

Gmina domowa w Donskoyu

Dom studencki, wybudowany pod koniec lat 20. przy Donskoy Lane w Moskwie i zaprojektowany na zasadzie gminy, został zaprojektowany dla dwóch tysięcy lokatorów. Zgodnie z ideą architekta Nikołajewa składał się z trzech budynków. Sypialnia (budynek ośmiopiętrowy) składała się z pomieszczeń o powierzchni sześciu „ram” każdy, przeznaczonych dla dwóch osób. Drugi budynek był blokiem sportowym, a trzeci mieścił jadalnię na pół tysiąca osób, czytelnię z magazynem książek, sale lekcyjne i żłobek.

Ten typ domu komunalnego okazał się bardzo udany i funkcjonuje od wielu lat.

Dom „typu przejściowego”

Budynek mieszkalny, zaprojektowany przez architektów Ginzburga, Milinisa i inżyniera Prochorowa, powstał w Moskwie, przy bulwarze Nowinskim, również pod koniec lat 20. XX wieku.

Projekt obejmował sześciokondygnacyjny budynek mieszkalny, z którego przez drugie piętro można było przejść do czterokondygnacyjnego bloku publicznego (stołówka i przedszkole). Ta opcja stała się w rzeczywistości typem przejściowym, ponieważ powstały tu pokoje dla samotnych mieszkańców i małe mieszkania, które teraz nazwano by studiami, oraz pełnowartościowe mieszkania dla rodzin wielodzietnych.

Pomieszczenia mieszkalne w budynku zaprojektowano jako dwupoziomowe, z oknami skierowanymi w obie strony, co wynika z wentylacji.

Sytuacja osiągnęła punkt absurdu

Projektując domy komunalne dochodziło niekiedy do absurdu. Uderzającym tego przykładem jest dom gminny, wynaleziony w 1929 roku przez architektów Barshch i Vladimirov. Projekt składał się z trzech budynków: pierwszego przeznaczonego dla dorosłych, drugiego dla uczniów, aw trzecim, jak zakładali „postępowi” architekci, miały zamieszkać dzieci. Założono, że wszystkie te trzy grupy będą komunikować się tylko w specjalnych salach spotkań dzieci z rodzicami. W ten sposób sama idea rodziny musiała zniknąć.

Praktyka pokazała całą niekonsekwencję socjalizacji przestrzeni życiowych. W rezultacie w 1930 r. Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) wydał nawet dekret „O pracy nad restrukturyzacją życia codziennego”. Ostro skrytykowała ideę domów komunalnych i pomniejszanie roli rodziny, a także sam formalizm w realizacji idei uspołeczniania życia codziennego. Jednocześnie w dokumencie wskazano, że budowa osiedli robotniczych powinna być kontynuowana, a jednocześnie towarzyszyć im będą prace związane z modernizacją i usługami publicznymi dla mieszkańców.