Dlaczego Stalin faktycznie wprowadził dekret o ochronie własności socjalistycznej i dlaczego został później porzucony?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Dekret Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych Związku Radzieckiego, znany jako „O ochronie własności przedsiębiorstw państwowych, kołchozów i współpracy oraz wzmocnieniu własności publicznej (socjalistycznej)” i uchwalony 7/ 08 1932 (stąd w istocie niewypowiedziana nazwa – „Dekret 7-8”) jest najczęściej interpretowany jako żywy przejaw represyjnej stalinowskiej polityki wobec wsi. Jednak do dziś nie ustały spory, czy ten akt ustawodawczy był rodzajem karzącego miecza na chłopskie głowy, czy też istniały obiektywne racjonalne podstawy do jego uchwalenia.

Kiedy przyjęto „Ustawę o trzech kłoskach” i co zapewniał ten dekret?

Impulsem do opracowania „Dekretu 7-8” było oświadczenie szefa państwa Józefa Stalina, że w kraju rozwinęła się sytuacja, w której kradzież własności społecznej przez różne elementy antyspołeczne osiągnęła katastrofalne rozmiary, a ustawodawstwo jest niezwykle łagodny w stosunku do przestępców. Jeśli zabójstwo z premedytacją było zagrożone karą najwyżej dziesięciu lat więzienia, to kara za kradzież była niemal symboliczna. Z tego wynikało, że obywatele skazani za grabież na szczególnie dużą skalę mienia kołchozów i spółdzielni stawali przed sądem jako zwykli złodzieje i otrzymywali kilka lat więzienia, z czego odsiedziały zaledwie kilka miesięcy.

Kraj potrzebował skutecznego narzędzia do walki z tą kategorią przestępców, którym stał się osławiony „Dekret Siedem-Osiem”, znany również jako „Prawo o trzech (w innej wersji – pięciu) kłosach”. Projekt przewidywał najsurowsze środki w stosunku do złodziei. Tym, którzy wkraczali na mienie kołchozów i spółdzielni, a także na towary w transporcie publicznym (zarówno kolejowym, jak i wodnym), groziła egzekucja oraz całkowita konfiskata mienia. Występowanie okoliczności łagodzących umożliwiło zastąpienie miary kapitałowej na okres ponad dziesięciu lat. Cechą ustawy była notatka, że gwałciciele, którzy podlegali jej działaniu, byli pozbawieni prawa do amnestii.

Nieudane narzędzie do walki z kradzieżą, czyli jak w praktyce wykorzystano „Dekret 7-8”

Niestety, nie tylko zagorzali rabusie wpadli pod karę dekretu z 7 sierpnia. Wynika to z „lokalnych ekscesów”, które miały miejsce z powodu nadmiernej gorliwości niektórych sług prawa. Wyroki z bardzo poważnymi środkami ochrony socjalnej były często orzekane za nieznaczne naruszenia. Oto kilka przykładów rażącej niesprawiedliwości sądowej. Cała rodzina otrzymała surowy wyrok za łowienie ryb w rzece przepływającej przez teren kołchozu. Pozbawienie wolności - za garść zboża, które zjadł kołchoźnik, głodujący i wycieńczony do tego stopnia, że nie mógł pracować. Pracownik, który pozostawił część sprzętu rolniczego na wolnym powietrzu po remoncie, otrzymał 10 lat więzienia. Jednocześnie prawnicy nie zadawali sobie nawet trudu ustalenia, czy inwentarz rzeczywiście był uszkodzony.

Starszy ksiądz, porządkując rzeczy w dzwonnicy swojego kościoła, znalazł tam 2 worki zboża. Jako praworządny obywatel natychmiast zawiadomił o znalezisku radę wiejską. Inspektorzy znaleźli też worek pszenicy, po czym nie zawracali sobie głowy śledztwem i posłali księdza do więzienia na 10 lat. Były też epizody, które można by nazwać anegdotycznymi. Tak więc poważny czas uzyskał facet, który zaaranżował zabawną zabawę z dziewczynami w stodole. Młody człowiek został oskarżony o nękanie świni kołchozowej, czyli zamach na mienie kołchozowe. Według statystyk szczytowy okres obowiązywania ustawy o trzech kłoskach przypadał na pierwszą połowę 1933 roku. W tym okresie w ZSRR skazano na nią około 70 tysięcy osób.

Czy pomogły „drakońskie środki”?

Należy mu się to należycie – ustawa z dnia 08.07.1938 weszła w życie. Organy wymiaru sprawiedliwości zauważyły, że w ciągu niespełna roku liczba dużych kradzieży w kołchozach, spółdzielniach iw transporcie zmniejszyła się prawie 4-krotnie. Ogromna liczba zahartowanych rabusiów pojawiła się przed funkcjonariuszami organów ścigania. Wśród głośnych spraw ujawnionych przez pracowników OGPU są przestępstwa w systemie Rostpromkhlebokombinat. W ręce przestępców Rostowa wpadł brak jasnej księgowości i kontroli, a także głęboko zakorzeniony nepotyzm w przedsiębiorstwach. W oddziale Sojuztransu w Taganrogu zidentyfikowano szeroką siatkę przestępczą (ponad 60 osób). Łupem tej organizacji przestępczej był ładunek przywożony z portu.

Jednak ogólnie rzecz biorąc, wyników wprowadzenia „dekretu siedem-ósmego” nie można było nazwać poprawnymi, jak stwierdził ówczesny prokurator ZSRR Andriej Wyszyński. W apelu do władz państwowych Andriej Januariewicz podkreślał konieczność rewizji spraw karnych przeciwko osobom skazanym na podstawie wspomnianej ustawy. Według Wyszyńskiego praktyka „jednego rozmiaru dla wszystkich” chłopów, którzy przywłaszczyli sobie kilka kłosów i prowadzili zakrojone na szeroką skalę kradzieże, zneutralizowała te kategorie złoczyńców i ostatecznie odciągnęła ich od walki z nimi. przestępcy, którzy byli naprawdę niebezpieczni dla kraju.

Jak przebiegała masowa rehabilitacja osób wcześniej skazanych na mocy ustawy o trzech kłoskach i kiedy złowieszczy dekret został uchylony

Z biegiem czasu stało się oczywiste, że polityka sądownictwa wymaga rewizji - w kierunku wyraźniejszego uderzenia na wroga klasowego. Na tej podstawie w styczniu 1936 r. opracowano dekret nakazujący organom ścigania i organom wykonawczym sprawdzenie poprawności stosowania „Ustawy o trzech kłoskach”. Sześć miesięcy później Andriej Wyszyński poinformował, że zakończono szeroko zakrojone prace nad rewizją spraw karnych. Po sprawdzeniu ponad 115 tys. procesów zrehabilitowano ponad 90 tys. więźniów.

Ponadto nałożono ograniczenia na stosowanie dekretu z 7.08: odtąd obejmowało ono jedynie kradzieże na dużą skalę. W efekcie spadła liczba osób przetrzymywanych w obozach pracy przymusowej oraz odsetek wyroków śmierci. Za pomocą takich środków rząd sowiecki musiał ustanowić stosowanie prawa, którego pierwotnym celem było zachowanie własności socjalistycznej, aw 1947 r. Zostało całkowicie zniesione.

Ale były takie oryginalne reklamy małżeństwa w XX wieku.