Alexander Matrosov aka Shakiryan Mukhametyanov: Dlaczego w biografii bohatera wojennego jest tak wiele niespójności

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 00:15

Dla jednych nazwisko Aleksander Matrosow kojarzy się z niezapomnianym wyczynem, dla innych z niewytłumaczalnym poświęceniem. W historii Rosji jest coraz mniej bohaterów, którzy nie przeszliby ponownej oceny wartości, a ten los nie umknął chłopcu, który poświęcił życie dla wspólnej sprawy. Jego los militarny był krótki i mimo bohaterstwa i pamięci o potomkach był raczej gorzki. Tak, a poprzednie, przedwojenne życie chłopca nie rozpieszczało. Kim był Matrosow przed wojną i kto wychował bohatera i dlaczego jego biografia jest pełna niekonsekwencji?

Gdy tylko nie próbowali przerobić biografii Matrosowa, oskarżając go o kryminalną przeszłość (a kiedy mu się tylko udało?), o dezercję (prawie ludzie uciekający ze służby próbują zamknąć bunkier piersiami), a nawet fakt, że w ogóle nie istniał Aleksander Matrosow …

Wyczyn Aleksandra Matrosowa - co to było

Wszyscy wiedzą o tym, co w przybliżeniu wydarzyło się na polu bitwy w momencie, gdy Matrosow postanowił poświęcić swoje życie, ale szczegółowe okoliczności, które sprawiają, że ta historia bardzo charakteryzuje bohatera, są raczej słabo rozpowszechnionymi informacjami.

W lutym 1943 Matrosow został oddany do dyspozycji 2. batalionu strzelców 91. brygady ochotniczej. W połowie lutego brygada wycofuje się, 27 lutego Matrosow ginie, a po tym dniu zmieniają się pozycje rywali. Batalion idzie do ataku, a na pozycji wroga znajdują się trzy karabiny maszynowe. Tak więc zbliżenie się do linii wroga jest prawie niemożliwe. Oznacza to, że wydarzenia dnia, w którym zginęli marynarze, były punktami zwrotnymi dla tego terytorium i tego batalionu.

Strona sowiecka wysyła bojowników do likwidacji trzech bunkrów, ale jest rok 1943, są już bojownicy z poważnym doświadczeniem bojowym, dlatego nie mówimy o tym, że ludzie zostali wyrzuceni na pewną śmierć. Powierzono im raczej zadanie, z którym bojownicy musieli sobie poradzić. I poradzili sobie, jednak tylko Matrosow przeszedł do historii, dzięki poziomowi poświęcenia, jaki był gotów wykazać, aby osiągnąć cel.

Niemcy pilnie przygotowywali obronę, zgodnie z klasyczną zasadą: rozlokowano trzy bunkry, aby nie tworzyć „martwych stref” dla ostrzału wroga. Taki układ szachownicy umożliwił stworzenie terenu o złożonej rzeźbie terenu. Bunkry - stanowisko strzeleckie, które jest wykonane z drewna i ziemi, budowane jest szybko i z reguły wkopano je w ziemię - naturalne wzniesienie. Ufortyfikowane kłodami i czarną ziemią. Z tyłu zainstalowano niezawodne i mocne drzwi, dzięki czemu strzelec maszynowy był chroniony przed atakiem wroga.

W suficie takiej konstrukcji była wentylacja, broń, strzelanie, mogło wypełnić dymem małą konstrukcję. Batalion sowiecki nie posiadał ani potężnej broni, ani czołgów, niczego, aby móc uderzyć w bunkry z dużej odległości. W związku z tym zapada jedyna możliwa decyzja - odwrócić uwagę ogniem i wysłać grupę do zniszczenia bunkrów.

Szaripow, Galimow i Ogurcow, jako jedni z najbardziej doświadczonych i niezawodnych bojowników, zostali wybrani do zniszczenia stanowisk ogniowych. Ogurtsov dostał najtrudniejszą pozycję, więc jego asystentem został młody i zwinny Matrosov. Ostatni, jak pamiętamy, był wtedy dopiero trzecim dniem na froncie. Dlatego jest niezwykle wątpliwe, aby dowództwo go wybrało, najprawdopodobniej sam 19-letni Sasza był chętny do walki. Albo posiadał niezbędne cechy, aby dowódca wierzył w jego siłę.

Szaripow jako pierwszy dotarł do swojej pozycji i przez system wentylacyjny strzelał do strzelców maszynowych. Bunkier znajdował się pod kontrolą strony sowieckiej. Szaripow walczył z zajętej pozycji strzeleckiej. Galimow użył broni przeciwpancernej, a także przejął swój punkt. Galimow musiał aktywnie odeprzeć próby Niemców odzyskania bunkra. Ale trzeci, centralny schron psuł cały obraz i nie pozwalał na wprowadzenie batalionu do ataku. Ogurtsov został ranny na obrzeżach terenu. Marynarze poszli sami.

Pomimo braku wystarczającego doświadczenia bojowego, Matrosow, według tego samego Ogurtsova, działał dość kompetentnie: czołgał się jak najbliżej bunkra i rzucił granat. Gdyby rzut był doskonały i trafił prosto w cel, to wystarczyłoby do wyeliminowania grupy, ale biorąc pod uwagę, że w tym czasie był gęsty ostrzał, po prostu nie można było go podkręcić. Operacja granatu nie powiodła się.

Ale granat nieco ogłuszył strzelca maszynowego, ogień ustał, a potem batalion podniósł się do ataku, a następnie ogień wznowił. Dla batalionu, którego bojownicy opuścili już swoje miejsca schronienia, oznaczałoby to pewną śmierć. Właśnie wtedy Matrosow, ratując swoich towarzyszy, zamknął ze sobą bunkier.

Ale tu pojawiają się pytania. Zamknięcie strzelnicy jest prawie niemożliwe, początkowo jest zainstalowane tak, aby nie było blokowane podczas ostrzału, czyli wystarczająco wysoko. Jeśli osoba stojąca na ziemi będzie próbowała zamknąć ze sobą strzelnicę, to taka przeszkoda na pewno nie wystarczy przez długi czas, choćby dlatego, że ranny wojownik nie byłby w stanie utrzymać ciała na stanowisku strzeleckim i spadłby. Albo ciało zostałoby odrzucone przez falę uderzeniową już w pierwszych minutach, biorąc pod uwagę liczbę strzałów i prędkość ruchu.

Uważa się, że Matrosow zamknął sobie nie strzelnicę, ale samą wentylację. Na przykład wspiął się na szczyt konstrukcji, aby wystrzelić wroga z dziury, ale został postrzelony i wpadł prosto do wentylacji. Wtedy strzelcy byliby zmuszeni otworzyć drzwi - i doszło do krzyżowego ognia. W każdym razie to działania Matrosowa, które kosztowały go życie i na które zdecydował bez cienia wątpliwości, pozwoliły batalionowi przejść z odwrotu do ataku.

Na liście nagród Matrosowa nie ma nazwisk trzech innych żołnierzy, którzy również brali udział w tej operacji. A sam Matrosow nie był jedynym, który popełnił podobny czyn. Jednak to jego imię stało się uosobieniem wyczynu i nieustraszoności. Według oficjalnych informacji w całym okresie wojny zanotowano ponad dwieście podobnych wyczynów. Co więcej, Matrosow nie był pierwszy. Dokładnie to samo zrobił Michaił Łukjanenko i wygrał dosłownie kilka sekund, ale to wystarczyło, aby atak się powiódł.

Shakiryan czy w końcu Aleksander?

W powiecie Uchalińskim Republiki Baszkirii znajduje się mała, ale malownicza wioska Kunakbaevo. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że w samym jego centrum, a nawet wzdłuż autostrady, znajduje się park pamięci poległych żołnierzy, centralne miejsce zajmuje pomnik Bohatera ZSRR Aleksandra Matrosowa. Jednak Matrosow znany jest tutaj jako Shakiryan Muchametyanov, miejscowy Kunakbaev i bohater ZSRR. I dlatego są szczególnie uhonorowani, regularnie aktualizując pomnik, dbając o park, a co najważniejsze, opowiadając swoim dzieciom o wyczynie zwykłego chłopca - swojego rodaka.

I nie chodzi o to, że miejscowi chcą być bliżej czegoś wielkiego, ale o to, że ważne jest, aby Baszkirowie znali i czcili pamięć swojego gatunku, którego Shakiryan jest częścią. Aby przywrócić sprawiedliwość historyczną, strona baszkirska poświęciła dużo czasu i wysiłku.

Skąd więc wziął się Aleksander Matrosow, skoro był Shakiryan Mukhametianov? W końcu podobno Matrosow urodził się w Dniepropietrowsku, mieszkał w rodzinie ciotki (rodzice zginęli podczas rewolucji), pracował jako tokarz. W Dniepropietrowsku tak myślą, jest muzeum imienia Matrosowa i nie ma tam mowy o żadnym Shakiryanie.

W miejscu śmierci bohatera znajdują się również obiekty historyczne, ale nie ma tam również dokumentów, które potwierdzałyby, że Aleksander był Aleksandrem. Dokumenty pozostały tylko w jednostkach wojskowych. To pracownicy muzeum przynieśli światu wersję o Shakiryanie, gościu Kunakbaevsky'ego, która jest dziś najbardziej wiarygodna. Pracownicy muzeum dokładnie przestudiowali wszystkie dokumenty związane z bohaterem, ale to właśnie fotografie umożliwiły ujawnienie nowych okoliczności.

W latach 50. jeden z mieszkańców Kunakbaevo rozpoznał swojego rodaka na zdjęciu Matrosowa, pozostali, którzy byli świadkami poprzednich wydarzeń, zgodzili się z podobieństwem faceta ze zdjęcia do chłopca z ich wioski. Dołączyli do nich baszkirscy pisarze Anvar Bikchentaev i Rauf Nasyrov. W tym czasie wciąż byli tacy, którzy pamiętali rodzinę Shakiryana, znali go jako chłopca.

Potem zupełnie inna seria wydarzeń zaczęła się odradzać, odsłaniając zupełnie trudny los przyszłego bohatera. Shakiryan urodził się jako czwarte dziecko w rodzinie, w dniu, w którym poszedł do szkoły, zostały sfotografowane na pamiątkę. Jest mało prawdopodobne, by ktoś wówczas przypuszczał, że ten strzał będzie miał wielką wartość historyczną i pomoże przywrócić sprawiedliwość.

W latach 30. umiera matka chłopca, ojciec nie mógł samodzielnie poradzić sobie z dziećmi, domem i żalem, który na niego spadł. Dzieci pozostają bez opieki. Następnie najmłodszy członek rodziny zostaje wysłany do sierocińca w obwodzie Uljanowsk. Jest prawdopodobne, że ta okoliczność ratuje mu życie. Po kilku latach został przeniesiony do sierocińca w Iwanowie, a podczas tłumaczenia doszło do zamieszania z nazwiskiem. W tym czasie został Aleksandrem Matrosowem. Z pewnością pamiętał już swoje imię i nazwisko, ale kiedy jesteś sam, bez rodziny i krewnych, prawdopodobnie łatwiej jest mieszkać w regionie Iwanowa przy Aleksandrze, a nie przy Shakiryanie. Dzięki przydomkowi został marynarzem, już w pierwszym sierocińcu zaczęli go nazywać marynarzem. Powody pseudonimu nie są jasne. Być może wynika to z podobieństwa z jego prawdziwym imieniem, a może po prostu nosił kamizelkę.

W dzieciństwie w sierocińcu Sasha-Shakiryan miał okazję przyjechać na lato do swojej rodzinnej wioski, zgodnie ze wspomnieniami innych mieszkańców wioski, a następnie poprosił, aby nazywał się Sasha. Wspomnienia mieszkańców wsi są rejestrowane i poświadczane dokumentami. Podobno to właśnie oni stali się powodem egzaminu na szczeblu oficjalnym w celu ustalenia tożsamości Aleksandra Matrosowa.

Badanie przeprowadzono na podstawie zdjęć Shakiryana - pierwszoklasisty i Aleksandra z dokumentów wojskowych. Badanie kryminalistyczne porównujące fotografie potwierdziło, że fotografie przedstawiają tę samą osobę, ale w różnym wieku. Tak więc fakt, że Aleksander Matrosow to Shakiryan Mukhametianov, pochodzący ze wsi Kunakbaevo, powiat Uchaliński, można uznać za udowodniony.

O życiu i gorzkim losie przyszłego bohatera

Życie w sierocińcu było z pewnością ciężkie i pełne trudów. Prawdziwa walka o życie, w której Shakiryan mógł zostać zwycięzcą. Po zakończeniu siedmioletniego planu młody chłopak zostaje wysłany do pracy w zakładzie. Nie mógł tam pracować i uciekł, po złapaniu został wysłany do kolonii pracy dzieci. I najwyraźniej właśnie ten moment jego biografii potomkowie uznali za wystarczający, by oskarżyć go o niemal kryminalną przeszłość.

Jednak to z tej instytucji zostaje powołany do wojska, ale najpierw wstępuje do szkoły piechoty. Talent i umiejętności były wyraźnie widoczne w chłopcu. Element przestępczy nie byłby tak ceniony i inwestowany w jego edukację, biorąc pod uwagę, że kraj był już w stanie wojny. Tam wstąpił w szeregi Komsomołu.

Shakiryan nie zdążył ukończyć szkoły, kraj potrzebował bojowników i został wysłany w szeregi Armii Czerwonej. Osoba ucząca się w szkole wojskowej była traktowana na froncie z szacunkiem (nie bez powodu powierzono mu niebezpieczną misję). Dlaczego więc w losach Matrosowa, które były całkiem w duchu czasu, ale jednocześnie nie było niczego, co nie pasowałoby do ram sowieckiego postrzegania bohaterów, czy zostało to przepisane od nowa?

Towarzysz Stalin dowiedział się o bohaterskim czynie Matrosowa, osobiście nakazał mu przyznanie tytułu Bohatera ZSRR, dokumenty muszą być przygotowane w błyskawicznym tempie. W końcu sprawa Matrosowa miała stać się wzorowym przykładem podniesienia morale w wojsku. Wtedy to urzędnicy w pośpiechu wymyślili biografię bohatera na podstawie niewielkich dokumentów przesłanych ze szkoły. Postanowiono milczeć o sierocińcu, ucieczce z fabryki i kolonii pracy. W dodatku bohater nie miał krewnych, nikt nie dbałby o dokładność informacji, a towarzysze broni nie mieli nawet czasu, żeby go właściwie poznać, a co dopiero zapytać o życie.

Leonid Lukov, reżyser filmu „Dwóch żołnierzy”, wniósł ogromny wkład w fikcyjną historię, oczywiście piękną, tragiczną i patriotyczną. Film został oparty na oficjalnej wersji, która została upiększona przez scenarzystów, reżysera, dodano szczegóły i niuanse, że nawet Shakiryan zamienił się w doświadczonego wojownika. Nie znaczy to, że film jest zły. Jest doskonale sfilmowany i spełnia wszystkie przypisane mu funkcje - widz jest poruszony, pełen patriotycznych uczuć. A co z fikcją, to film jest fikcją, a nie dokumentem - więc jakie mogą być pytania?

Więc jaka to różnica, kto był bohaterem? Shakiryan lub Alexander, jeśli znaczenia jego czynu nie ocenia jego narodowość. Podobnie jak on Sashki, Iwanowie zginęli wraz z Anwarami i Szamsutdinami dla wspólnej sprawy i wspólnej ojczyzny. I wszyscy są bohaterami, bohaterami i zwycięzcami. Mieszkańcy małej baszkirskiej wioski postępowali szlachetnie i poprawnie, z jednej strony przywracając bohatera do jego korzeni, a z drugiej wskazując na pomniku imię, pod którym stał się znany, które sam przyjął.

I nie jest już tak ważne, że próby odkrywania nowych faktów, oczerniania czy umniejszania czynu bohatera zdarzają się z godną pozazdroszczenia częstotliwością. Dotyczy to nie tylko Matrosowa, ale także wielu innych. Ale czy fakt, że ktoś nie jest tak chwalony jak bohaterowie narodowi, umniejsza czyn tego samego Łukjanowa, który jako pierwszy zamknął bunkier? Oczywiście nie.

Heroizm nie jest kartą przetargową historii. A jeśli ktoś w mniejszym lub większym stopniu przyczynił się do pokonania faszyzmu, to właśnie na to zasługuje.